2010年11月11日 01:16
來源：中國(guó)證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

眼下，市場(chǎng)最關(guān)注的就是通脹和加息了。國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人，也一改過往一定能實(shí)現(xiàn)今年價(jià)格控制目標(biāo)3%的口徑，表示全年CPI漲幅會(huì)稍高一些。從綠豆開始，大蒜、生姜、糖、食用油連番上演瘋漲的“好戲”，助長(zhǎng)并進(jìn)一步強(qiáng)化了價(jià)格繼續(xù)上漲的預(yù)期，給宏觀決策帶來很大壓力。

盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)十分復(fù)雜，但是，主要矛盾應(yīng)該是清楚的，就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲。在紛繁復(fù)雜的情況下，緊緊抓住這個(gè)主要矛盾，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)治久安。如果判斷失誤，把其他問題，如果判斷通脹作為主要的“敵人”，可能會(huì)貽誤結(jié)構(gòu)調(diào)整的大好時(shí)機(jī)。筆者不能同意“中國(guó)已出現(xiàn)或?qū)⒁霈F(xiàn)嚴(yán)重通貨膨脹”的說法。價(jià)格上漲和通貨膨脹是兩回事。通貨膨脹是幾乎所有商品價(jià)格同時(shí)上漲而且會(huì)持續(xù)一段時(shí)間的現(xiàn)象。而據(jù)國(guó)家開發(fā)銀行研究院、國(guó)家信息中心和上海證券報(bào)剛剛共同發(fā)布的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)預(yù)警報(bào)告”，在八大類商品中，六漲兩降，顯然不符合通脹的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，這不是摳教科書的字眼，而是事實(shí)如此。

通貨膨脹的成因有三：需求拉動(dòng)、成本推動(dòng)和預(yù)期。先看需求，中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要靠投資特別是政府投資拉動(dòng)，每年投資規(guī)模和增速都非常驚人，比如今年前三季，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資165870億元，同比增長(zhǎng)24.5%。高投資當(dāng)然會(huì)帶來高產(chǎn)出。而國(guó)內(nèi)居民收入，特別是工資性收入增長(zhǎng)十分有限，內(nèi)需被抑制，多年來只能靠外需即出口來平衡、消化高產(chǎn)出，所以不存在國(guó)內(nèi)需求過大引發(fā)通脹的可能。那成本推動(dòng)又如何呢，部分原材料價(jià)格在上漲，包括進(jìn)口價(jià)格上漲，會(huì)增加生產(chǎn)成本，但中國(guó)勞動(dòng)力總體嚴(yán)重過剩，勞動(dòng)力成本不會(huì)明顯上升，而資金的實(shí)際利率也很低，所以企業(yè)總成本并不足以推動(dòng)通脹的形成。既然需求和成本都不能造成通脹，預(yù)期就成了唯一理由。年初提出的管理通脹預(yù)期是未雨綢繆之策，這也是這次加息的主要考慮因素。在這個(gè)意義上，中國(guó)目前出現(xiàn)的是價(jià)格上漲，而非通貨膨脹。

有人說，流動(dòng)性過剩，票子發(fā)多了，也能形成通脹。這是對(duì)弗里德曼那句名言的誤解，流動(dòng)性造就通脹需要條件，即商品市場(chǎng)存在短缺現(xiàn)象。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的痼疾之一，卻是產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，即便是有錢有購買力，老實(shí)說，現(xiàn)在市場(chǎng)上沒有什么可以搶購的東西，因此儲(chǔ)蓄依然是中國(guó)居民的首選。再說，央行可以讓流動(dòng)性充溢，但也可以收縮流動(dòng)性，通過人為制造負(fù)債即央票就是很好的辦法。9月央行發(fā)行了510億元的央票，當(dāng)月資金凈回籠。另外，資產(chǎn)，如股票、房地產(chǎn)可以大量吸收流動(dòng)性，總之，票子多了，不一定就通脹，這是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)不同于弗里德曼時(shí)代的新特征。

不妨觀察一下，那些瘋漲的商品，多數(shù)是農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)具有周期性，如果大量資金短期集中炒作，會(huì)造成人為緊張的假象，而且一時(shí)難以緩解，特別是那些該年度收成不足的品種更是如此。比如最近棉花、糖的急漲，都有這個(gè)特點(diǎn)。此時(shí)，這些農(nóng)產(chǎn)品就具有資產(chǎn)的屬性了。在市場(chǎng)流動(dòng)性總體寬裕，又無處可去的情況下，棉花就不失為一種投資途徑。這些炒作，難以避免，關(guān)鍵是管理部門信息要透明，單靠在市場(chǎng)上拋售儲(chǔ)備是無濟(jì)于事的。有趣的是，豬肉不在此次炒作的行列，很簡(jiǎn)單，它已被炒過n次，市場(chǎng)不再相信了。炒作是短期的，只要等待一段時(shí)間，泡沫自然破裂，“見怪不怪，其怪自敗”

通貨膨脹，是一般價(jià)格指數(shù)的上漲，所以，CPI漲幅并不能代表通脹，何況，中國(guó)的CPI統(tǒng)計(jì)還存在食品權(quán)重過大等缺陷。前不久，厲以寧教授說，中國(guó)可以把通脹的標(biāo)準(zhǔn)抬高，從3%改為4%，引發(fā)大量批評(píng)之聲。其實(shí)，這個(gè)說法是有道理的，比如食品價(jià)格往往上漲最劇烈，而跟20年前相比，食品支出在居民總支出的比重早已大降，現(xiàn)在的CPI，并不能真實(shí)反映總體通脹水平了。

如果通脹嚴(yán)重，那么加息，退出寬松貨幣政策，就勢(shì)在必行，否則，政策選擇就會(huì)出現(xiàn)重大失誤。美國(guó)剛剛決定實(shí)行新一輪量化寬松政策，正是基于其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，而通脹水平很低的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)也必須保持相對(duì)充沛的流動(dòng)性，雖然政府主導(dǎo)的投資規(guī)模很大，但民間的流動(dòng)性依然缺乏，中小企業(yè)盼望資金有如渴求甘霖，加息打擊最大的，就是對(duì)就業(yè)貢獻(xiàn)最大的中小企業(yè)們。如果因?yàn)閼峙聡?yán)重通脹來臨，步入加息通道，匆忙退出寬松貨幣政策，可能又會(huì)重蹈2008年的失誤。

所以，現(xiàn)在應(yīng)堅(jiān)定不移地緊抓調(diào)結(jié)構(gòu)這個(gè)主線，切入口即是調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，增加居民收入，擴(kuò)大內(nèi)需，減少對(duì)外需的依賴。從總體上說，這是抑制價(jià)格上漲和通脹的釜底抽薪之計(jì)。這種調(diào)整，還可以緩解外部要求人民幣升值的巨大壓力，巨大的經(jīng)常項(xiàng)目順差，怎么說，也是升值難以拒絕的硬理由。一方面，人民幣穩(wěn)步升值，可降低進(jìn)口成本，另一方面，配合國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也為將來實(shí)現(xiàn)貿(mào)易大致平衡做好鋪墊。如此一來，人民幣匯率形成機(jī)制的盡快完善，也許是比加息更好的選擇。 (作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府與經(jīng)濟(jì)研究中心主任)

打印轉(zhuǎn)發(fā)