2010年11月16日 15:25
來源：天大研究院 作者：趙啟正

0人參與0條評論

(作者趙啟正先生現(xiàn)任全國政協(xié)外委會主任、前國務(wù)院新聞辦主任)

今年(2009年)是中華人民共和國建國60周年，也是中國改革開放30周年。中國人在此時機認真地回顧了這段歷史，要總結(jié)經(jīng)驗和面對存在的困難，以求繼續(xù)保持并改進中國社會的發(fā)展。

近幾年來，國際社會也對中國發(fā)展的道路，特別是這30年發(fā)展的道路進行了廣泛的評論。最初是中國問題專家?guī)觳?雷默(Joshua Cooper Ramo)經(jīng)過多年的觀察和研究，提出了所謂“北京共識”(Beijing Consensus)，他認為中國的發(fā)展模式是一種適合中國國情和社會需要、尋求公正與高質(zhì)增長的發(fā)展途徑。他把這種發(fā)展模式概括為“北京共識”(主要包括三方面： 1、艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實驗； 2、堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益；3、循序漸進、積聚能量。其中，創(chuàng)新和試驗是“北京共識”的靈魂，強調(diào)解決問題應因事而異，靈活應對，不求統(tǒng)一標準。

此后有許多評論把“北京共識”稱為“中國模式”，進而出現(xiàn)了從不同角度定義和評論“中國模式”的文章和專著。這些作者對“中國模式”的解釋并不相同，由此提出評論也相差甚大，許多相當客觀，其中也有頗為“意識形態(tài)化”的文中國威脅論”論調(diào)，提出警惕“中國模式”的輸出。其實，“北京共識”一詞不是北京提出的，“中國模式”一詞也不是中國提出的。

因為 “模式”一詞有示范(pattern)的涵義，但是中國并無此意，所以，今天我在這里用“中國模式”這個詞就得十分小心。其實，我更傾向于“中國模式”其實是指“中國案例”的意思。今天所說的“中國模式”或“中國案例”應該是概括了中國60年以來，尤其是實行改革開放30年以來，對中國社會發(fā)展的理念、政策、實踐、成果和存在的問題。要強調(diào)的是這個模式或案例處于現(xiàn)在進行時，它還在發(fā)展中。

我認為“中國模式”最簡單的描述是，社會主義基本制度和市場經(jīng)濟的結(jié)合，它至少包括這些內(nèi)容：

1、堅持中國特色的社會主義制度,堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作制。

2、 堅持結(jié)合中國國情和改革開放政策，實行市場經(jīng)濟和進行循序漸進的政治改革。

3、 高效率的政府，高度負責地管理國內(nèi)事務(wù)和恰當?shù)膶?jīng)濟進行宏觀調(diào)控。

4 、隨著中國國力的增長，逐步地承擔更多的國際責任；在經(jīng)濟全球化的國際競爭中，遵循國際規(guī)則。

有西方的評論說，19世紀是英國的世紀，那時英國是海上霸主；20世紀是美國的世紀，美國是軍事和經(jīng)濟霸主。而21世紀會是中國的世紀或亞洲的世紀。如果這是指在21世紀，亞洲和中國的經(jīng)濟和文化會復興，那將是一種可能出現(xiàn)的前景，如果是指21世紀中國會具有像當年英國式或當今美國式的霸權(quán)，則是錯誤的推斷。從中國以“和諧”為核心的文化，從中國促進世界和諧的政策，以及從中國國力和民心看，在21世紀出現(xiàn)“中國霸權(quán)”只是一種想象，而絕非可能發(fā)生的事實。從世界發(fā)展的多極化方向看，也不存在產(chǎn)生新的霸權(quán)國家的環(huán)境。

英國學者馬丁. 雅克(Martin Jacques)有一本新書《當中國統(tǒng)治世界時》(<When China Rules the World>)，他推斷中國在2050年將成為最大的經(jīng)濟體(高盛推斷在2050年中國經(jīng)濟總量是美國的兩倍)，這是過于樂觀的預言，即使如此中國的人均值仍然遠低于美國。幸而雅克最后的結(jié)論與駭人的書名相反：中國不會統(tǒng)治世界，他認為從中國崛起可以看到中國文化的復興，中國會重新坐上世界優(yōu)秀文明的前列位置。歐美人可能會更多地閱讀孔夫子，中國人可能更多地閱讀莎士比亞。

中國沒有輸出“中國模式”的任何打算。有的發(fā)展中國家，愿意參考中國改革開放的某些做法，正如中國愿意參考他國的經(jīng)濟社會發(fā)展的某些做法一樣，在全球化的浪潮下，這是自然而然的事情。

輸出“中國模式”違反了中國堅持的與中國國情相結(jié)合制定政策的原則。我們認為，不只中國，任何發(fā)展中國家正確的發(fā)展政策也都必需由他們的國情出發(fā)。也即，“中國模式”沒有普適性，正像已經(jīng)高度發(fā)達的國家，其發(fā)展模式也沒有普適性一樣。

說到普適性時，我認為是限定在多元文化背景下，宏觀意義上的普適性。如“博愛”、“自由”、“和平”、“民主”顯然是有普適性的。但如到某一民族、某一國家、某一宗教，這些概念下的價值觀和具體表現(xiàn)又會有所區(qū)別，會有不同的特色，而這些特色也無優(yōu)劣之分。

美國約翰. 霍普金斯大學的弗朗西斯. 福山(Francis Fukuyama)認定當今的西方政治和經(jīng)濟制度已經(jīng)是最后的制度，幾近完美，所以歷史已經(jīng)終結(jié)。他不單沒有給西方創(chuàng)造新模式留下余地, 更沒有給其他國家已經(jīng)存在的和以后可能產(chǎn)生的新社會模式留下任何余地。他不顧及不同的國家有不同的歷史、文化和其他屬性,而以西方的民主制度和自由市場形式為唯一，違背了多元化世界的現(xiàn)實。我擔心他的武斷經(jīng)不起時間的考驗。不過最近福山對日本雜志談到,或許人類思想寶庫需要為中國傳統(tǒng)留有一席之地。他認為中國發(fā)展模式的價值內(nèi)核可以概括為“負責任的權(quán)威體制”，可見西方對中國模式的界定也是多種多樣的。

“中國模式”或“中國案例”是處于現(xiàn)在進行時?！爸袊Ｊ健贝嬖谟谥袊^續(xù)發(fā)展和完整, 這應當是有充分理由的。中國在取得顯著進步的同時，還出現(xiàn)了許多必須克服的困難，其中突出的是：經(jīng)濟增長的資源環(huán)境代價過大；城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會發(fā)展仍然不平衡；過多依靠出口的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)民持續(xù)增收難度加大；勞動就業(yè)、社會保障、收入分配、教育衛(wèi)生、司法和社會治安等關(guān)系群眾切身利益方面，問題仍然較多，消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴重。中國高度重視這些問題，面臨的挑戰(zhàn)是如何加強法制建設(shè)，和政策調(diào)整繼續(xù)認真加以解決。

中國對于超級大國的位置既不羨慕也不憧憬，她許多年以來專注于國內(nèi)建設(shè)和解決自己的問題。隨著中國綜合國力的增長，國際也對中國對國際的貢獻有所期望。中國也愿意承擔與國力相符的國際責任。例如，過去，聯(lián)合國維和活動中國沒有參加；而現(xiàn)在中國是安理會五個常任理事國中提供維和兵力最多的國家。在應對人類面臨的共同挑戰(zhàn)中，如氣候變化、環(huán)境污染、自然災害、恐怖主義、跨國犯罪、毒品泛濫、疾病流行等等，中國逐年擴大了參與度。

國際輿論對中國模式的評論，無論其角度如何，甚至是中國不贊同的觀點，對中國都有參考的意義。中國目前所處的中國特色社會主義初級階段還需要繼續(xù)在長時期的實踐中完善。中國建設(shè)本國和諧社會和為促進世界和諧的發(fā)展方向是堅定不移的，也許到本世紀中葉中國達到了中等發(fā)達國家的水平，自己才能對“中國模式的有更為深刻的認識。

打印轉(zhuǎn)發(fā)