過度限漲影響供給警惕管制式限價灼傷企業(yè)利益

2010年12月15日 20:09
來源：中國產經新聞報

0人參與0條評論

過度“限漲”影響供給，成本“稻草”或壓倒中小企業(yè)

本報記者晏琴報道

隨著11月的CPI突破5%，創(chuàng)下28個月的最高漲幅，中國管理通脹問題的難度變得越來越大。不過觀察者提醒，抑通脹不宜用猛藥。尤其是用管制物價的辦法來“治理通脹”很很可能導致商品供給縮減，這將是個更糟糕的結果。

12月13日，國家發(fā)改委對外澄清，有關“食用油企業(yè)大面積停產已現先兆，業(yè)內擔心此情況會導致春節(jié)食用油供應緊張”的報道“嚴重失實，純屬主觀臆測”

發(fā)改委的澄清所針對的報道，是源于食用油生產企業(yè)匯福的停產。有關媒體援引業(yè)內人士的話稱，目前國內的食用油價格已經存在倒掛，企業(yè)生產一噸油就會賠幾百塊錢，為了減少損失，企業(yè)停產也算是不錯的選擇。

按照官方說法，“依照目前原料價格測算，企業(yè)能夠獲得合理利潤，并維持正常生產”，但坊間的種種跡象卻表明，企業(yè)經營現狀并不樂觀。

分析師們指出，截至12月12日，測算的壓榨利潤是，進口大豆每噸獲利100元左右，國產大豆每噸獲利50元左右，利潤確實下降了。在他們看來，如果大豆價格繼續(xù)上漲，企業(yè)可能會出現虧損，不排除減產的可能。

“對食用油企業(yè)而言，通過漲價轉移成本壓力的可能性已經不大。”中投顧問食品行業(yè)研究員周思然對《中國產經新聞》記者表示，中糧等四大食用油生產企業(yè)占據了60%左右的市場份額，在大品牌食用油紛紛“被限漲”的情況下，其他品牌漲價很不現實。在此背景下，相對于擁有較高市場占有率和強大資本積累的大型企業(yè)，成本的“稻草”可能會壓倒一些本來就處于弱勢地位的中小型企業(yè)。

事實上，由于價格管制擠壓企業(yè)生存空間的并非只有食用油領域。比如，當前糧市也出現了“稻強米弱”的價格倒掛局面。

不過，令公眾欣慰的是，“指令式”的反通脹方式似乎已初顯成效。發(fā)改委網站最新消息顯示，上周全國36個大中城市重點監(jiān)測食用農產品價格較前一周下降0.2%。其中蔬菜價格降幅明顯，較前一周下降5.4%，比11月初下降14%。

在經濟學家劉曉忠看來，蔬菜等價格的回落顯示出了當前臨時價格和交易管控政策在遏制物價上漲方面的立竿見影之成效。但作為硬幣的另一面，若“稻強米弱”和食用油生產虧損等局面得不到適時的矯正，糧食很可能將出現類似于“柴油荒”現象，令當前通脹風險“易容”為供給和價格沖擊疊加的方式顯現。

“價格管制在歷次治通脹中都被看成一種有效的‘武器’，比如在1994年和2008年上半年都是如此。但從經驗看，卻很難真正奏效。因為一旦政策取消，市場就會自動地重新發(fā)揮作用，價格出現‘補漲’。”北京睿聘管理咨詢有限公司董事譚根林告訴《中國產經新聞》記者。

分析者們指出，除了價格報復性反彈會繼續(xù)增大通脹壓力外，另一種存在形式即供給不足，也會給通脹“火上澆油”。實際上，2008年在糧油領域就出現過“政府限價、企業(yè)限產、市場缺貨式”的情形。

“面對生產要素價格普遍上漲，如果企業(yè)無法通過提高價格轉移原料、人力等成本壓力，其未來盈利預期就會發(fā)生改變，必然會影響市場供給量。人為造成的短缺可能會進一步推高價格，導致更高的通脹預期和現實?！弊T根林對記者表示。

“在市場經濟中，價格是重要的信息源，發(fā)揮著配置資源的關鍵作用。凡價格上漲，必然是供不應求，看到價格上漲的企業(yè)，察覺到有利可圖，在價格的指導下增加供應。這樣做的結果是緩解短缺，自動實現供給和需求的平衡?！敝袣W國際工商學院經濟學和金融學教授許小年撰文分析，如果政府管制，價格不能反映社會供給和需求的關系，企業(yè)不知道應該生產什么，生產多少，就會造成資源的錯配。

“打壓物價的行政措施在短期內可能會有一定成效，但并沒有消弭通貨膨脹的基本原因?！北本┐髮W中國經濟研究中心霍德明教授警告說，在未來兩三個月乃至在更長時間內，如果主要依靠行政管制手段來緩解通脹，很可能導致市場秩序紊亂，市場供給下降。