2010年12月16日 11:46
來(lái)源：北京晨報(bào) 作者：徐玲玲

0人參與0條評(píng)論

河北、重慶等地的部分家樂(lè)福超市，接連半個(gè)月找不到康師傅方便面，這是由于康師傅已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月沒(méi)有給家樂(lè)福供貨了。記者13日上午在北京多家家樂(lè)福門(mén)店看到，目前康師傅方便面仍在銷售，但部分品種明顯缺貨。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)商與零售商之間發(fā)生點(diǎn)摩擦本屬平常，但是經(jīng)歷過(guò)3Q大戰(zhàn)的消費(fèi)者們，透過(guò)康師傅和家樂(lè)福之間的PK，仿佛又看到了似曾相識(shí)的景象。但愿它只是似曾相識(shí)而已，面對(duì)“大佬們”的較量，消費(fèi)者不必再次被迫選擇站在哪一隊(duì)。

反對(duì)

光有譴責(zé)不給力

康師傅“斷貨逼漲”，太不厚道！這些年常常耳聞康師傅成為業(yè)內(nèi)漲價(jià)的“帶頭大哥”，此前為提價(jià)推出“改良換代”的說(shuō)法，招來(lái)了不少質(zhì)疑之聲。近期方便面“漲聲一片”，仍然是康師傅赤膊上陣，率先宣布對(duì)旗下部分產(chǎn)品提價(jià)10%，其他企業(yè)接踵而至。誠(chéng)然，方便面價(jià)格取決于上游原料價(jià)格的提升，所謂“水漲船高”，康師傅與超市就調(diào)整供應(yīng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行新的磋商，無(wú)可厚非。但是，為什么總是康師傅先漲而后業(yè)內(nèi)其他大企業(yè)跟進(jìn)響應(yīng)？日前政府對(duì)面粉企業(yè)做出勸不漲的“約談”，并低價(jià)“照顧”安排競(jìng)購(gòu)小麥，加工面粉及時(shí)投放市場(chǎng)，增加供給，何至于迫不及待地啟動(dòng)漲價(jià)，又非得以斷貨相逼不可？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，方便面企業(yè)有很強(qiáng)的議價(jià)能力，面粉采購(gòu)價(jià)格并沒(méi)有直接影響成本。頻繁漲價(jià)，“這是壟斷作祟”。而同行對(duì)這次斷貨風(fēng)波的看法幾乎一致：不理解以斷貨的方式“逼漲漲價(jià)的

由此聯(lián)想到此前的“3Q之爭(zhēng)”，當(dāng)事一方為了要挾對(duì)方還煞有介事地宣布“我們剛剛作出了一個(gè)非常艱難的決定”，而康師傅對(duì)家樂(lè)福斷貨約一個(gè)月，向誰(shuí)打招呼了？康師傅所謂擔(dān)心“零售終端出現(xiàn)混亂”，說(shuō)白了就是怕消費(fèi)者討了不漲價(jià)的“便宜”，折射出抱團(tuán)漲價(jià)、壟斷市場(chǎng)的商業(yè)道德缺失和社會(huì)責(zé)任淪喪。對(duì)此，光有譴責(zé)不給力，惟有通過(guò)修改“廣告法”、“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”和其他法律，對(duì)所有搞漲價(jià)聯(lián)盟的惡舉予以封殺和懲處，讓動(dòng)輒“我的地盤(pán)我做主”，以斷貨等損招侵害消費(fèi)者利益的商家付出巨大成本，以儆效尤。

梁江濤

分析

漠視消費(fèi)者的權(quán)益

康師傅和家樂(lè)福超市的是否提價(jià)之爭(zhēng)是又一個(gè)逼迫消費(fèi)者做出“艱難選擇的二選一”。之前，“3Q”大戰(zhàn)之時(shí)，騰訊作出了一個(gè)“艱難的決定”，意思就是逼迫消費(fèi)者在360和QQ之間來(lái)個(gè)“二選一”。結(jié)果呢很是令人不齒?！翱祹煾岛痛伺e，高度疑似又是一個(gè)倚仗掌握充足市場(chǎng)資源和“綁架”消費(fèi)者的“二選一”——“不漲就停止供貨”，怎一個(gè)“?！弊至说?？對(duì)于超市和消費(fèi)者而言，不接受“漲價(jià)”，哼哼！就讓你“沒(méi)面吃”！結(jié)果就是貨柜上相關(guān)產(chǎn)品嚴(yán)重不足。

問(wèn)題是，超市和消費(fèi)者沒(méi)有了你“康師傅”，就不吃面了嗎？“活人不會(huì)讓尿憋死”。沒(méi)有了你康師傅”還有“華龍”、“白象”……再有串通漲價(jià)的，大不了不吃方便面。超市不是大企業(yè)爭(zhēng)奪消費(fèi)者和“強(qiáng)迫消費(fèi)者意愿”地方，更不是可以被個(gè)別近乎于壟斷的企業(yè)為所欲為的“電腦桌面”。這個(gè)道理不難理解。

逼迫超市和消費(fèi)者做出“艱難選擇”，是對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者權(quán)益的漠視。是不是應(yīng)該漲價(jià)，還是應(yīng)理性些，一是要尊重市場(chǎng)，二是更應(yīng)尊重廣大消費(fèi)者?！翱祹煾怠币詳喙﹣?lái)“要挾”超市和消費(fèi)者做二選一”，只是讓人看到了身為市場(chǎng)主體的“短視”。最終也一定是個(gè)得不償失的結(jié)果，讓消費(fèi)者看到的是“康師傅”很“陰損”的一面，而有責(zé)任的企業(yè)一定不會(huì)玩“二選一”的游戲。

畢曉哲

評(píng)判

裁判不能習(xí)慣性缺位

在看似沒(méi)有對(duì)公眾構(gòu)成太大影響的背后，卻有著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)。尤其在物價(jià)飛漲的今天，康師傅漲價(jià)遇到了零售商的阻力確實(shí)十分具有“圍觀價(jià)值”。這不是幸災(zāi)樂(lè)禍，不是單純意義上的“看熱鬧”，而是在漲價(jià)面前，每一位消費(fèi)者都是受害者。所以，在這次風(fēng)波中，公眾對(duì)于家樂(lè)福的“給力”行為很是支持。但問(wèn)題是，家樂(lè)福真就是那么正義嗎？當(dāng)然不是?！笆澜缟蠜](méi)有永恒的朋友，只有永恒的利益”，家樂(lè)福誠(chéng)然有一份兒“大義滅親”的姿態(tài)，但我們更要相信，“大義滅親”與“斷臂療傷”往往辨證存在，你中有我，我中有你，更何況是在利益紛爭(zhēng)紛繁復(fù)雜的今天。

唯一可以確定的就是，消費(fèi)者在這樣一場(chǎng)斗爭(zhēng)之中，沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)。如果沒(méi)有家樂(lè)福，這方便面還真有可能在CPI高于5%的11月份給蒙混過(guò)去了；比10%與2角錢(qián)更悲劇的是，人家這樣的漲價(jià)行為，沒(méi)有遇到物價(jià)、工商及經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的任何官方論證與公示，更不用談什么百姓在其中能起到什么樣的監(jiān)督作用了。

這很像幾天之前的“3Q大戰(zhàn)”。兩家企業(yè)各顯身手、各施其能，好不熱鬧，公眾只有圍觀的份，至于那份本應(yīng)自由“在家樂(lè)福買(mǎi)方便面”的權(quán)利，卻被兩家企業(yè)給集體綁架了。綁架并非最可怕的，物價(jià)、工商及經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的“沉默是金”又一次習(xí)慣性上演才更讓人糾結(jié)，而對(duì)于如上問(wèn)題的答案，似乎也只能由自己憑空相像了：康師傅漲價(jià)合不合理、家樂(lè)福抵制漲價(jià)的真正原因是什么、康師傅何以如此底氣十足、啥時(shí)候才能在家樂(lè)福買(mǎi)到康師傅呢……

王傳濤

呼吁

物價(jià)部門(mén)該出手了

先看看事情的來(lái)龍去脈，康師傅方便面要漲價(jià)，家樂(lè)福不同意，于是康師傅就以斷貨相要挾，最后家樂(lè)福超市里就沒(méi)有了康師傅的方便面產(chǎn)品。表面看上去，消費(fèi)者應(yīng)該支持家樂(lè)福抵制康師傅的漲價(jià)，畢竟?jié)q價(jià)對(duì)消費(fèi)者不是好事。但是仔細(xì)研讀新聞就會(huì)發(fā)現(xiàn)，家樂(lè)福遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么偉大，他們反對(duì)的不是康師傅零售價(jià)的上調(diào)，而只是反對(duì)康師傅供貨價(jià)的上調(diào)。而且，在他們貨架上的康師傅產(chǎn)品供貨價(jià)上調(diào)之前，其零售價(jià)已經(jīng)按照總部的要求，上調(diào)了。

這也就是說(shuō)，康師傅想供貨價(jià)和零售價(jià)一起上調(diào)，但是家樂(lè)福卻只想上調(diào)零售價(jià)，不想上調(diào)供貨價(jià)。如此一來(lái)，這中間更多的差價(jià)利潤(rùn)，自然就落在了家樂(lè)福的手里。看到這里，消費(fèi)者想必會(huì)恍然大悟，原來(lái)這場(chǎng)商業(yè)拉鋸戰(zhàn)，只是兩大商業(yè)巨頭之間的利益之爭(zhēng)，不管他們最終勝負(fù)如何，對(duì)消費(fèi)者的結(jié)果都是一樣的，那就是方便面漲價(jià)。如果他們一直這樣相持不下，或者說(shuō)最終康師傅產(chǎn)品徹底不再給家樂(lè)福供貨，消費(fèi)者自然也就少了一項(xiàng)消費(fèi)選擇。這不就是“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁受損”嗎？

這樣的局面，和當(dāng)初的3Q大戰(zhàn)頗有幾分相似之處，都是商業(yè)巨頭為了自身利益而置消費(fèi)者的權(quán)益于不顧。他們這種有失商業(yè)道德的行為，當(dāng)然應(yīng)該受到譴責(zé)，也損害了雙方在消費(fèi)者心中的社會(huì)形象。但是只有譴責(zé)是沒(méi)用的，在巨大的市場(chǎng)利益面前，商家不顧及社會(huì)形象的事情比比皆是。所以，要想不讓“鷸蚌相爭(zhēng)”反過(guò)來(lái)?yè)p害消費(fèi)者的利益，政府物價(jià)部門(mén)、工商部門(mén)就必須及時(shí)出手，對(duì)其市場(chǎng)行為給予必要的約束和規(guī)范。否則，這樣的商業(yè)拉鋸戰(zhàn)，可能就會(huì)從方便面蔓延到其他任何一種商品，損害到更多消費(fèi)者的利益。

苑廣闊

-譴責(zé)

受害的還是消費(fèi)者

康師傅的“傲氣”僅僅是國(guó)內(nèi)企業(yè)的一個(gè)縮影，很多企業(yè)都在承受被連鎖企業(yè)控制的痛苦。商品價(jià)格的浮動(dòng)，是需要物價(jià)局相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的，但是，為什么連鎖企業(yè)就對(duì)其有抗議的能力和權(quán)利？如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)的機(jī)制足夠公平和嚴(yán)謹(jǐn)，部分商家是完全沒(méi)有機(jī)會(huì)鉆這樣的空子。對(duì)于這次事件，相關(guān)部門(mén)同樣不能置身事外，不要讓消費(fèi)者在輸?shù)脩K不忍睹之后還傻傻地竊喜。

家樂(lè)福借著“漲聲”打了一場(chǎng)勝仗，將“功勛牌坊”立得漂亮而牢固，這個(gè)美麗的“牌坊”背后最終受害最大的還是消費(fèi)者。希望相關(guān)部門(mén)不要讓它立得太久，盡快還原消費(fèi)者一個(gè)透明而公正的消費(fèi)機(jī)制。

徐玲玲

打印轉(zhuǎn)發(fā)