保薦人亂象亟待整治(2)

2010年12月27日 10:07
來源：理財周刊

0人參與0條評論

保薦人黑幕重重

國內保薦代表人身價高得離譜，與此相對的是，應當為證券市場的健康成長作出了巨大貢獻。

《證券法》第11條同時規(guī)定，保薦人應當遵守業(yè)務規(guī)則和行業(yè)規(guī)則，誠實守信，勤勉盡責，對發(fā)行人的申請文件和信息披露資料進行審慎核查，督導發(fā)行人規(guī)范運作。如果保薦人出具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責，如果未對發(fā)行人申請文件進行盡職調查、審慎核查等，就是一種嚴重違法行為，應當承擔相應的法律責任。

然而，自去年IPO重啟以來，券商保薦業(yè)務所暴露出來的黑幕重重。比如，投行保代持股潛規(guī)則：要想上市先給100萬股。又根據(jù)中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)30元以上的平均價格，據(jù)此測算，保代能夠獲取的收益基本與兩三千萬的估計相吻合。再比如，關聯(lián)方任保薦方，券商直投任保薦方，保薦人在上市前突擊入股。杭氧股份二股東子公司華融證券獨任保薦人關聯(lián)方；神州泰岳上市，中信證券既是股東又是保薦方；投行老總或保薦人紛紛在所保薦的擬上市公司突擊入股……如此這般，保薦方既是運動員又是裁判員，利益驅動又怎能使保薦人站在一個公允的立場。身為公司的股東，在推銷上市公司的時候，當然希望公司賣價越高越好，從這點上看，我們不難為何中小板、創(chuàng)業(yè)板的“三高”居高不下了。

此外，保薦人只簽字拿錢不對上市公司進行把關的現(xiàn)象比比皆是。保薦代表人楊光、付竹因未能對發(fā)行人進行“持續(xù)盡職調查”，導致招股意向書與實際情況不符，被證監(jiān)會實施“監(jiān)管談話”。而最近爆發(fā)出的平安證券保薦的勝景山河因涉嫌造假而在上市前一天被叫停事件，牽涉出一大批上市公司在上市前就有業(yè)績過度粉飾、上市后不久就變臉的問題，將保薦人的行業(yè)誠信問題再次推到了眾人眼前。

事實上，保薦人的造假還不光在推薦的上市公司上，并且還為自己造假。如2009年10月，證監(jiān)會開出2004年實行保薦人制度后的首張罰單——撤銷平安證券王志妮和東方證券保薦代表人資格，就其因在注冊登記申請文件中對自身經歷作了虛假陳述。

保薦人該不該取消

保薦人亂象引起了證監(jiān)會的重視，今年，相關處罰事件也不斷見諸報端。

今年6月，國信證券原投行四部總經理李紹武因PE腐敗被除名。

此后不久，華泰證券原投行部執(zhí)行董事、保薦代表人安雪梅被牽扯進了投行腐敗漩渦。中國證監(jiān)會寧波監(jiān)管局發(fā)布公告稱，已對安雪梅等人涉嫌違反證券法規(guī)的行為立案調查。而她的丈夫謝風華此前因涉嫌內幕交易已被監(jiān)管部門調查，但事發(fā)前兩人就負案潛逃境外，神秘蒸發(fā)了。

9月，IPO重啟第一單的保薦人被罰。2009年7月，IPO重啟第一單的保薦人被桂林三金登陸深圳中小板。然而一年過后，當時參與這個項目的保薦人，前招商證券周凱，卻接到了證監(jiān)會一紙罰單，因其在擔任保薦代表人期間，未充分勤勉盡責，被處以12個月內不受理推薦的重罰。

凡此種種，我們看到的是，這些只是事后處罰，相對于保薦人的既得利益而言，這似乎太微乎其微。運氣不好被查著了，頂多也就是取消資格、除名，更有甚者，直接跑了，財富絲毫不受影響。

一位業(yè)內人士透露，保薦人(Sponsor)一詞是從香港證券市場傳入內地的舶來品。我國的保薦人制度是2004年證監(jiān)會副主席史美倫搞的一個“拿來主義”，以達到高薪養(yǎng)廉，敦促資本市場的健康、公正。但是，史美倫不久后離職返回香港，保薦人制度事實上成了“半調子”工程，后續(xù)的處罰制度和措施沒有跟上。

另一位業(yè)內人士稱，目前采用保薦人制度最典型的主要有英國和香港地區(qū)。這些實行保薦人制度的地方對保薦的處罰力度也就是取消資格，沒有更嚴厲的措施。

事實上，在保薦人亂象下，要求取消這一制度的呼聲還很高。他們理由是，保薦人既然只薦不保，除了拿高薪對市場毫無益處，相反制造了種種弊端，不如取消。事實上，目前美國等主要國家的證券市場均沒有實行保薦制，而是采取了系統(tǒng)的治理措施，確保了證券市場的健康，當然在巨大利益下，也會有丑聞發(fā)生，但其處罰力度卻是相當大。

總之，保薦人亂象是制度問題，需要事前事后綜合治理。時下，筆者的建議是，與其對保薦人的處罰過輕，不如處罰所在公司，罰其在一年或幾年不可做投行承銷業(yè)務。如此處罰公司，將引起券商和保薦人的重視。