2011年01月05日 10:01
來源：中國新聞網(wǎng)

0人參與0條評論

隨著調(diào)查的深入，日前引起警方介入的齊魯銀行股份有限公司(下稱“齊魯銀行股)遭遇高額騙貸一案，其風(fēng)險(xiǎn)痕跡早在2010年年初就已露出端倪。(下第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》1月4日)。

2010年12月28日，坊間盛傳齊魯銀行虧損60億元，加上其他總計(jì)虧損過百億元，董事長邱云章、行長郭濤“被抓”。后來又傳工行、中信等多家銀行牽扯其中。這些均沒有得到證實(shí)，一時(shí)間，齊魯銀行事件撲朔迷離。

但是，一個事實(shí)是肯定的。據(jù)新華社報(bào)道，濟(jì)南公安機(jī)關(guān)近日宣布，查獲一起偽造金融票證騙取資金案件，涉及濟(jì)南當(dāng)?shù)囟嗉医鹑跈C(jī)構(gòu)。以筆者看，無論最終司法部門查處的結(jié)果如何，這起“久違了”的偽造金融票證騙取資金案，都給我們帶來一些反思和警示。

這幾年雖然銀行金融業(yè)監(jiān)管部門越來越多，監(jiān)管隊(duì)伍越來越龐大，監(jiān)管政策多如牛毛，天天喊與國際接軌，但是，作為一個從事銀行業(yè)幾十年的業(yè)界人士，我認(rèn)為，監(jiān)管取得的“成績”遠(yuǎn)沒有總結(jié)報(bào)告、匯報(bào)材料和公開報(bào)道中那么樂觀和理想。客觀說，這么些年，在大型商業(yè)銀行的改革上，確實(shí)取得了一些成績，對它們的監(jiān)管也越來越規(guī)范、越來越嚴(yán)格。但是，對于早期的股份制銀行、區(qū)域性銀行、農(nóng)村信用社和城市商業(yè)銀行等中小銀行的監(jiān)管，還存在不少漏洞。這些銀行直接隸屬于地方政府，監(jiān)管部門只是業(yè)務(wù)上的監(jiān)管，受到地方政府等多重壓力驅(qū)使，監(jiān)管尺度和執(zhí)行力都大打折扣，甚至屈從于政府的壓力和行政命令。而監(jiān)管上的放任自流，正是齊魯銀行出事的原因之一。

目前的商業(yè)銀行，經(jīng)不起市場競爭和銀根收緊的考驗(yàn)。在多年貨幣超發(fā)背景下，商業(yè)銀行過慣了“寬松”日子，習(xí)慣于在流動性泛濫下輕松經(jīng)營。一旦銀根收緊，市場流動性偏緊，立馬“原形畢露”，無所適從。一些銀行在此情況下，正經(jīng)本事沒有，歪門邪道不少，遂采取惡性競爭、票據(jù)抵押等手段吸收存款。而這種吸收存款的手段，必須由客戶包括企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)人員配合，銀行內(nèi)部人員不可能完成整個操作。這就給了偽造金融票證騙取資金者以可乘之機(jī)。齊魯銀行事件似曾相識，轟動全國、震驚世界的哈爾濱中行高山盜取10億元資金案件，就是利用攬存款之機(jī)得逞的。去年，央行六次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，使得一些銀行資金出現(xiàn)了緊張狀況，如若監(jiān)管不得力，很容易出現(xiàn)信貸詐騙。

另一個需要思考的問題是，對金融風(fēng)險(xiǎn)、銀行經(jīng)濟(jì)案件以及經(jīng)營中存在的問題采取“紙里包火”的錯誤做法，最終釀成大禍。對齊魯銀行事件，普華永道中天會計(jì)師事務(wù)所早有預(yù)警和提示，結(jié)果是人員被換，最終釀成大案。現(xiàn)在，許多銀行包括公開上市的商業(yè)銀行竟然封閉消息，只要有負(fù)面消息一律不讓報(bào)道，說是擔(dān)心引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)案件有苗頭時(shí)就公開消息，自覺接受輿論監(jiān)督，一方面鍛煉了商業(yè)銀行應(yīng)對突發(fā)事件的能力，另一方面又能把風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽階段和初期，也能使得民眾及時(shí)了解真實(shí)情況，避免被謠言蠱惑。余豐慧

(來源：中國青年報(bào) 　)

打印轉(zhuǎn)發(fā)