2011年01月11日 02:00
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

齊魯銀行案主角曾下手其他銀行？

李攻

齊魯銀行案主角“劉某某”昨日浮出水面，此人真名叫做劉濟(jì)源。

而被傳“身陷齊魯銀行詐騙案”的一些企業(yè)則說(shuō)法各異。

早已露出的危險(xiǎn)苗頭

去年12月23日，濟(jì)南市公安局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)“劉某某涉嫌特大偽造金融票證案”偵辦情況。案件發(fā)生后，該局迅速采取行動(dòng)將嫌疑人劉某某及其他犯罪嫌疑人抓獲歸案。經(jīng)初步查明，劉某某通過(guò)偽造金融票證等手段多次騙取資金。

其后，“劉某某”成為媒體追蹤的重要人物。但不論是案件偵辦單位濟(jì)南市公安局、監(jiān)管部門(mén)山東省銀監(jiān)會(huì)及當(dāng)事單位齊魯銀行都拒絕透露此人的具體信息。

昨日，有媒體報(bào)道說(shuō)，“從權(quán)威渠道了解到，有關(guān)部門(mén)不愿透露姓名和背景的劉某某，全名為劉濟(jì)源。

此前，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者已經(jīng)從濟(jì)南當(dāng)?shù)仄髽I(yè)界人士處獲知了劉濟(jì)源可能涉案。昨日，這位企業(yè)界人士告訴記者，通過(guò)這幾天他從朋友處得到的印證，并與媒體的相關(guān)報(bào)道印證，確認(rèn)劉濟(jì)源就是涉案人。

上述人士告訴記者，根據(jù)他的了解，劉濟(jì)源在北京還開(kāi)設(shè)一家外貿(mào)公司，涉及到一些信用證業(yè)務(wù)。

據(jù)介紹，劉濟(jì)源曾向這位人士及其他企業(yè)界人士拉存款，然后利用存單循環(huán)抵押貸款。“并不是所有存單都是假的，起碼開(kāi)始時(shí)是真的。在循環(huán)的過(guò)程中，可能就會(huì)出現(xiàn)造假了。”這位人士告訴記者。

“早在數(shù)年前，劉濟(jì)源就以存單方式向濟(jì)南的招商銀行申請(qǐng)抵押貸款。招商銀行對(duì)此存疑，未予放貸，并向監(jiān)管部門(mén)匯報(bào)了相關(guān)情況。但還是發(fā)生了齊魯銀行騙貸事件。也就是說(shuō)，幾年前就已經(jīng)露出了危險(xiǎn)的苗頭?！边@位人士說(shuō)，開(kāi)始時(shí)，可能只是一兩億元的存單，但循環(huán)往復(fù)下來(lái)，數(shù)額就會(huì)堆積很大。

傳聞旋渦中的企業(yè)

此前濟(jì)南市公安局的新聞通報(bào)中說(shuō)：“經(jīng)工作初步查明，犯罪嫌疑人劉某某通過(guò)偽造金融票證等手段多次騙取資金，涉及我市一些金融機(jī)構(gòu)和多家企業(yè)，其行為擾亂經(jīng)濟(jì)金融秩序。

現(xiàn)在，所謂的“多家企業(yè)”也逐漸浮出水面。

昨日，傳聞涉案的中國(guó)重汽集團(tuán)有限公司相關(guān)人士告訴記者，中國(guó)重汽是與齊魯銀行案有牽扯，但牽扯多深，現(xiàn)在還不好說(shuō)。

這位中國(guó)重汽的人士說(shuō)，在賣(mài)車(chē)的過(guò)程中，可能涉及到銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)。但他強(qiáng)調(diào)，這對(duì)中國(guó)重汽影響不大。

另外一家傳聞中的涉案企業(yè)山東高速集團(tuán)有限公司則直接否認(rèn)了涉案可能。該公司前日給記者發(fā)來(lái)函件稱(chēng)：“首先，截至2011年1月7日，山東高速集團(tuán)有限公司同齊魯銀行沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，不存在所謂涉案可能；其次，山東高速集團(tuán)有限公司確為威海市商業(yè)銀行股份有限公司控股股東單位，截至2011年1月7日，威海市商行股份有限公司未發(fā)現(xiàn)任何與齊魯銀行涉案業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)。

行政化傾向的隱患

齊魯銀行的禍端始于哪里？

根據(jù)齊魯銀行2009年年報(bào)，其股東大部分是外資企業(yè)或者國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)，而這些股東在齊魯銀行的作用十分有限。

以外資銀行澳大利亞聯(lián)邦銀行為例，持有齊魯銀行20%的股權(quán)，但根據(jù)齊魯銀行2009年的年報(bào)，澳大利亞聯(lián)邦銀行在董事會(huì)中并無(wú)名額。

澳大利亞聯(lián)邦銀行北京代表處相關(guān)人士對(duì)記者表示，他們已經(jīng)獲悉齊魯銀行一事，但具體涉案金額和涉案機(jī)構(gòu)尚不清楚。

同樣是在齊魯銀行2009年的年報(bào)中，除了力諾集團(tuán)高元坤之外，執(zhí)行董事中看不到其他民營(yíng)企業(yè)的名字，基本上是擔(dān)任股東董事。

第三方的監(jiān)督同樣“薄弱”。 2010年4月由普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告已經(jīng)注明了“保留意見(jiàn)”，對(duì)齊魯銀行存在的風(fēng)險(xiǎn)提出警示，但該警示并未能阻止齊魯銀行案的爆發(fā)。

上述濟(jì)南當(dāng)?shù)仄髽I(yè)界人士對(duì)記者分析說(shuō)，作為一家主要由民營(yíng)企業(yè)參股的銀行，強(qiáng)烈的行政化傾向或許是該行此時(shí)深陷困境的肇始因素。

他說(shuō)，作為一家主要由民營(yíng)企業(yè)參股的銀行，其主要領(lǐng)導(dǎo)由當(dāng)?shù)卣块T(mén)任命，這本身就很奇怪。

記者了解到，從前年起，具有政府背景的企業(yè)開(kāi)始收購(gòu)一些民營(yíng)企業(yè)所持有的齊魯銀行股權(quán)，但國(guó)有股份仍然未占多數(shù)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)