2011年02月24日 04:17
來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)

0人參與0條評(píng)論

去年，券商研究員抄襲他人報(bào)告一事，引起廣泛關(guān)注。在當(dāng)時(shí)，各大券商研究所的分析師們都紛紛表示，這種不愛(ài)惜自己聲譽(yù)的行為只是個(gè)別現(xiàn)象，絕大多數(shù)從業(yè)者都是兢兢業(yè)業(yè)撰寫(xiě)報(bào)告。然而近日記者接到爆料稱(chēng)，中銀國(guó)際證券有限責(zé)任公司一位執(zhí)業(yè)研究員研報(bào)中出現(xiàn)多次抄襲事件。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》

“拷貝”金牌研究員報(bào)告

被爆料的研究員屬于中銀國(guó)際證券買(mǎi)方研究零售經(jīng)紀(jì)部，名為查一亮。爆料人自稱(chēng)姓陳，是江蘇一名職業(yè)股民，記者從他那里接到了多份有抄襲嫌疑的研報(bào)文檔，他稱(chēng)經(jīng)過(guò)仔細(xì)對(duì)比核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)查一亮所著研報(bào)與其他券商已經(jīng)發(fā)布的研報(bào)高度相似。

陳先生首先向記者展示的，是由中銀國(guó)際分析師查一亮所撰寫(xiě)的對(duì)遠(yuǎn)光軟件公司的報(bào)告，標(biāo)題為《遠(yuǎn)光軟件 業(yè)績(jī)進(jìn)入平穩(wěn)增長(zhǎng)期》，發(fā)布時(shí)間是2010年1月7日。這份報(bào)告主要從前三季度業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)情況、后續(xù)收入確認(rèn)、現(xiàn)有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不足之處以及資金使用效率不佳等方面對(duì)遠(yuǎn)光軟件進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。之后陳先生向記者展示了另一份對(duì)遠(yuǎn)光軟件的研報(bào)，由光大證券研究員裴培在2009年10月27日發(fā)布的《遠(yuǎn)光軟件 關(guān)注第四季度的交易性機(jī)會(huì)》

記者看到，前述查一亮報(bào)告中的核心觀點(diǎn)，也是裴培在三個(gè)月前發(fā)布的這份報(bào)告的內(nèi)容，并且就連具體文字表述大部分都一致。公開(kāi)信息顯示，裴培系獲得2010年新財(cái)富通信行業(yè)最佳分析師第一名的光大證券周勵(lì)謙分析師團(tuán)隊(duì)一員。

離奇錯(cuò)誤

對(duì)于陳先生這番說(shuō)法，分析師本人是否認(rèn)可？隨后記者經(jīng)過(guò)幾番波折，就有關(guān)事項(xiàng)聯(lián)系上了查一亮本人；可惜最終，只得到對(duì)方“公司有規(guī)定，研究員不能接受媒體采訪(fǎng)”的回應(yīng)，不肯回答記者的質(zhì)疑。

接下來(lái)，記者閱讀了由查一亮分析師撰寫(xiě)的其他公開(kāi)報(bào)告，竟意外發(fā)現(xiàn)了別的奇怪之處。在發(fā)布于2010年1月12日、名為 《股價(jià)更上一層樓——三安光電公告點(diǎn)評(píng)》的研報(bào)中，查一亮這樣寫(xiě)道：“2009年前9個(gè)月，公司實(shí)現(xiàn)收入3.43億元，同比增長(zhǎng)18.4%?！狈_(kāi)三安光電2009年三季報(bào)，公司當(dāng)期營(yíng)業(yè)總收入確為3.43億元，2008年同期為1.08億元，以此計(jì)算下來(lái)同比增幅應(yīng)該是216%，為什么查一亮報(bào)告中是18.4%？

為此記者查詢(xún)了2009年所有券商發(fā)布的對(duì)三安光電三季度業(yè)績(jī)的點(diǎn)評(píng)報(bào)告。發(fā)現(xiàn)除了聯(lián)合證券分析師梁偉外，所有研究員列出的公司營(yíng)收同比增幅都是216%。而梁偉在2009年10月27日發(fā)布的《三安光電：未來(lái)2~3年成長(zhǎng)加速》的報(bào)告中寫(xiě)道，“以實(shí)際LED資產(chǎn)考量，2009年1~3季度公司實(shí)現(xiàn)收入3.43億元，同比增長(zhǎng)18.4%。

“以實(shí)際LED資產(chǎn)考量”，這是梁偉對(duì)以上業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)給出的限定條件。三安光電在2008年借殼原來(lái)的S*ST天頤上市，由于重大資產(chǎn)重組是在2008年6月底才實(shí)施完畢，2008年上半年主要收入來(lái)源于托管LED經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)資產(chǎn)產(chǎn)生的托管費(fèi)用，所購(gòu)買(mǎi)的LED類(lèi)資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益是從2008年7月起才全部納入公司合并利潤(rùn)報(bào)表范圍。因此，梁偉在計(jì)算作為比較基數(shù)的2008年同期收入時(shí)，采取的是LED資產(chǎn)在當(dāng)年上半年產(chǎn)生的實(shí)際收入，以上數(shù)據(jù)并未由三安光電直接披露，需要從公告中自行篩選并計(jì)算后才能得到。然而在查一亮分析師的報(bào)告中，并未對(duì)前提條件加以任何說(shuō)明卻得出的這份與公司三季報(bào)完全不同的數(shù)據(jù)，不知從何而來(lái)。

巧合的是，聯(lián)合證券的報(bào)告，仍然比中銀國(guó)際的報(bào)告早發(fā)了三個(gè)月，難道是查一亮在“參考”聯(lián)合證券研究報(bào)告的時(shí)候，遺漏了計(jì)算的前提條件，才發(fā)生的錯(cuò)誤？22日記者再一次撥打查一亮電話(huà)，但截至發(fā)稿前均無(wú)人接聽(tīng)。

多次考試不及格

以上“巧合”、“錯(cuò)誤”，到底是“無(wú)心之失”還是“有意而為”？由于未能獲得查一亮本人的明確答復(fù)，記者無(wú)法獲知對(duì)此問(wèn)題的答案。不過(guò)在之后發(fā)掘查一亮個(gè)人足跡的過(guò)程中，記者卻意外獲得了他的執(zhí)業(yè)證書(shū)考試成績(jī)，某種程度上可從側(cè)面印證這位研究員的專(zhuān)業(yè)水平。

記者在證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站上查詢(xún)到的查一亮考試成績(jī)和記錄結(jié)果，卻讓人大吃一驚。2008年5月至2010年5月，三年時(shí)間里查一亮為資格考試所報(bào)名的科目總數(shù)累計(jì)達(dá)到22門(mén)。不計(jì)已報(bào)名卻未進(jìn)場(chǎng)答卷的場(chǎng)次，實(shí)際參考11門(mén)，及格2門(mén)，另外9門(mén)成績(jī)?nèi)康陀?0分。

打印轉(zhuǎn)發(fā)