2011年03月06日 10:13
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

0人參與0條評論

每經(jīng)記者王鵬

近日，本報(bào)連續(xù)報(bào)道了《寶安否認(rèn)有石墨礦平安證券研報(bào)被疑不實(shí)》和《寶安否石墨礦事件”疑云》，引起了市場強(qiáng)烈反響。

有報(bào)料人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》提供信息稱，中國寶安董秘婁兵在去年12月召開的一次機(jī)構(gòu)內(nèi)部會(huì)議上明確表示寶安集團(tuán)在雞西擁有石墨礦，有采礦權(quán)，而且夠用20年。

那么，到底誰在制造不實(shí)信息？是券商還是上市公司？迄今為止各方都未作回應(yīng)，真相依然撲朔迷離。

目前已經(jīng)有股民稱自己遭到了誤導(dǎo)，重倉買入中國寶安，損失慘重，并準(zhǔn)備向券商、上市公司“討回公道”。而據(jù)記者了解，有類似經(jīng)歷的股民并不在少數(shù)。昨日(3月4日)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述情況采訪律師，律師稱股民可以要求索賠。同時(shí)，業(yè)內(nèi)專家也指出，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該迅速介入該事件，查明中國寶安“石墨礦”事件中是誰在制造不實(shí)信息。

老股民虧損近20萬

“我叫楊XX，是中國第一代股民，本人因連續(xù)閱讀了平安證券、湘財(cái)證券、國泰君安等有關(guān)《中國寶安房地產(chǎn)和新能源的價(jià)值明顯低估》等類似報(bào)告后，信以為真。

昨日，一位楊姓先生以傳真的方式向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》介紹了自己的經(jīng)歷?！拔以?011年2月20日分別以24元買入中國寶安3.5萬股和以每股23.35元買入3.33萬股，價(jià)值共約162萬元，從買入日到3月4日11時(shí)，已虧損18.67萬元。短短幾日就虧損了如此之多，本人皆因閱讀了上述不實(shí)研報(bào)，內(nèi)心極為氣憤。

隨后記者聯(lián)系到楊先生，他氣憤地說，“如果之前承認(rèn)沒有這個(gè)礦，我肯定不會(huì)買。就是看了報(bào)告，沒想到短短幾天就虧了近20萬。不止我，我的好幾個(gè)朋友都買了，都虧得很厲害。

“這些報(bào)告，誤導(dǎo)我買入了這只股票，造成了我的損失，他們是不是應(yīng)該賠償？”楊先生反問記者。律師稱投資者可索賠

針對一些投資者的投訴，上海昆侖律師事務(wù)所樂立斌律師表示，如果券商研究報(bào)告確實(shí)存在“事實(shí)審查”錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠律師也表示，如果是上市公司信息披露不實(shí)，依然可以索賠，因這屬于虛假陳述。

然而記者發(fā)現(xiàn)，不少券商都在研究報(bào)告的最后附上了《免責(zé)聲明》，這是否意味著他們無須對報(bào)告的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)？對此，樂立斌律師表示，“免責(zé)聲明》只能免除對分析結(jié)果準(zhǔn)確性的責(zé)任，但對事實(shí)陳述部分無法免責(zé)，否則就是“霸王條款”

而楊先生也向本報(bào)記者表示，他已于昨日下午向深圳證監(jiān)局電話投訴，有關(guān)人士要求他把材料準(zhǔn)備好郵寄或者直接送達(dá)該局。本報(bào)對該事件的進(jìn)展將繼續(xù)予以跟蹤報(bào)道。如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。

打印轉(zhuǎn)發(fā)