2011年03月12日 01:00
來源：證券時報 作者：劉雯亮

0人參與0條評論

在我國證券市場，曾經(jīng)輝煌一時，號稱“中國農(nóng)業(yè)第一股”、“魚塘里放衛(wèi)星”的藍田股份因嚴重造假，引起社會廣泛關(guān)注并留下深刻印記。

2010年12月25日，淡出投資者視線多年的藍田股份再度現(xiàn)身。公司管理人刊登《關(guān)于進入重整程序的公告》。同日，湖北省荊州市中級法院在《人民法院報》刊登有關(guān)公司進入重整程序的裁定書和決定書。此外，藍田股份在三板市場的股份轉(zhuǎn)讓也已因進入重整程序而暫停。藍田股份的前途和命運再次引發(fā)投資者的關(guān)注，為此，證券時報記者對上海天銘律師事務(wù)所陳榮律師進行了采訪。

證券時報記者 劉雯亮

律師深度介入破產(chǎn)重整程序

證券時報記者：目前，上海天銘律師事務(wù)所陳榮律師對120余名原告的債權(quán)及時進行了申報。可以說，藍田股份將是新的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》實施后，律師深度介入上市公司破產(chǎn)重整程序的第一案，也是律師為中小投資者在上市公司重整階段集體維權(quán)的第一案。作為原告代理律師，您能否介紹下藍田股份虛假陳述案的進展情況？

陳榮律師：“藍田神話”泡沫破裂后，藍田股份股票于2003年3月被終止上市交易，并退出上海證券交易所的主板市場，“淪落”三板市場。2005年11月，藍田股份原董事長、總經(jīng)理等高管人員被法院以“提供虛假財務(wù)報告罪”依法判處有期徒刑。

之后，我先后代理了123名投資者起訴藍田股份、華倫會計師事務(wù)所等被告的虛假陳述證券民事賠償案。2006年7月31日，武漢市中級人民法院依法判決，被告賠償原告經(jīng)濟損失并負擔案件全部受理費。藍田案判決后，包括貴報在內(nèi)的國內(nèi)一些重要媒體都對此案進行報道，并作了高度評價。

由于藍田股份等被告到期未能履行法院生效的判決，原告作為上述案件的申請執(zhí)行人向武漢市中級法院申請強制執(zhí)行，有關(guān)法院又委托了荊州市洪湖市法院執(zhí)行。因藍田股份經(jīng)營不善，履行法院判決存在困難，洪湖市法院出具了暫時中止執(zhí)行的裁定。

期間，有媒體報道，有著行政背景的鄂西生態(tài)文化旅游圈投資公司試圖“整體盤活藍田集團，積極協(xié)調(diào)化解湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司債務(wù)”，董事會并審議通過了“江湖生態(tài)破產(chǎn)重組”項目議案。但后來并無下文。

重整有可能浴火重生

證券時報記者：2007年6月1日起，施行新的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)立了企業(yè)重整的法律制度，并對重整申請、重整期間重整計劃的制定和批準以及重整計劃的執(zhí)行作了具體規(guī)定。藍田股份破產(chǎn)重整是在《企業(yè)破產(chǎn)法》的法律框架之內(nèi)進行，您能否介紹下公司重整的具體情況？

陳榮律師：藍田股份此次進入重整程序是由于目前該公司已嚴重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。為此，藍田股份向荊州市中級法院提出申請破產(chǎn)重整，并獲得法院立案受理的裁定。與此同時，法院決定指定由當?shù)叵嚓P(guān)部門負責人組成的清算組，擔任藍田股份破產(chǎn)重整管理人。

應(yīng)該說，新的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》對依法正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件，維護當事人利益和維護市場正常秩序，具有重要意義。根據(jù)破產(chǎn)重整理論，破產(chǎn)重整是具有債務(wù)清償法和企業(yè)法雙重屬性的法律制度。一方面，指在債務(wù)人無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時，在債務(wù)人現(xiàn)有財產(chǎn)的范圍內(nèi)，在債權(quán)人之間依法進行公平分配和債務(wù)清償；另一方面，是指對生產(chǎn)和經(jīng)營瀕臨絕境的企業(yè)，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式和發(fā)展戰(zhàn)略等多方面進行調(diào)整，使之起死回生。重整制度的最大特點是把清理債務(wù)、維護債權(quán)人利益與挽救企業(yè)獲得重生二者結(jié)合，避免兩敗懼傷而使債權(quán)人與債務(wù)人獲得共贏的結(jié)果。就藍田股份而言，在連續(xù)多年無法正常、持續(xù)經(jīng)營的情況下，進行重整有可能找到一條浴火重生之路。

需要指出的是，由于種種原因，藍田股份宣告破產(chǎn)并進行破產(chǎn)清算的風險仍然是存在的。對此，包括中小投資者在內(nèi)的債權(quán)人應(yīng)當具有充分的心理準備。

展現(xiàn)律師獨特作用特殊舞臺

證券時報記者：很顯然，律師在企業(yè)破產(chǎn)重整案件中為債權(quán)人、投資人更好地提供法律服務(wù)，保證破產(chǎn)重整依法依規(guī)進行，避免企業(yè)以重整為名、逃廢債務(wù)等不法行為，保證相關(guān)方案和決議公開、公平和公正，充分維護債權(quán)人的合法權(quán)益，完善破產(chǎn)重整法律制度等，這些都是實踐中面臨的新課題。作為債權(quán)人的代理人，您的主要工作有哪些？

陳榮律師：藍田股份將為律師在破產(chǎn)重整案件的司法實踐中進行探索和積累經(jīng)驗提供契機。同時，也將是律師為完善破產(chǎn)重整法律制度，維護中小投資者和債權(quán)人的合法權(quán)益，展現(xiàn)獨特作用的特殊舞臺。

作為債權(quán)人的代理人，律師在破產(chǎn)重整階段將展開的幾項主要工作有：債權(quán)申報、參加債權(quán)人會議、對相關(guān)方案和決議進行審閱或表決、對信息披露、提高清償比率、完善行政審批程序和法院司法裁定的銜接等事項提出意見或建議，及其他有關(guān)事項。

目前，我已就案件執(zhí)行及債權(quán)申報事項與藍田股份管理人及相關(guān)法院進行了溝通，并本著最大限度維護債權(quán)人合法權(quán)益的原則，就所代理的120余名原告的未執(zhí)行款項，即債權(quán)依照有關(guān)法律規(guī)定及相關(guān)要求及時進行了債權(quán)申報，包括本金等相關(guān)費用的債權(quán)總金額為人民幣1251.72萬元。根據(jù)藍田股份管理人公告，藍田股份進入破產(chǎn)重整程序后的第一次債權(quán)人會議定于2011年5月25日在法院召開，屆時將對有關(guān)情況進行通報并對相關(guān)重要事項進行討論和表決。

最大限度維護

中小投資者權(quán)益

證券時報記者：值得指出的是，在企業(yè)破產(chǎn)重整案件中，由于中小投資者處于弱勢群體，很有可能影響到作為中小投資者的代理人是否能夠充分行使相關(guān)權(quán)利。對此，您如何看待？

陳榮律師：的確，在企業(yè)破產(chǎn)重整案件中，由于地域、債權(quán)比例及當事人系自然人等因素，中小投資者及債權(quán)人在所有債權(quán)人中很有可能將成為少數(shù)，并很有可能影響到作為中小投資者的代理人是否能夠充分行使相關(guān)權(quán)利。但即便如此，律師仍將以自己的方式主張權(quán)利，提出意見和建議，最大限度地維護中小投資者的合法權(quán)益。

最高人民法院在有關(guān)審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的意見中，明確規(guī)定：要充分發(fā)揮債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會的職能作用，切實保障債權(quán)人對破產(chǎn)程序的參與權(quán)，堅決防止地方保護主義。即使在以挽救債務(wù)人為主要目的的破產(chǎn)重整和和解程序中，仍然要以充分保障債權(quán)人利益為前提。重整計劃和和解協(xié)議的通過與否，要嚴格按照法定的程序確定表決權(quán)并依法表決。

我們相信，在法院主持和社會監(jiān)督下，藍田股份的破產(chǎn)重整程序?qū)⒃诜ㄖ坪鸵?guī)范的軌道內(nèi)進行，作為代理律師將為之作出最大努力。

資料鏈接

喧囂一時的藍田案曾創(chuàng)下多個紀錄，即從案件受理到判決的審結(jié)時間最短、判決承擔賠償責任的被告最多、并且是我國第一例判決會計師事務(wù)所承擔賠償責任的證券民事賠償案。因此，此案一度引起社會高度關(guān)注和積極評價。

據(jù)悉，上海天銘律師事務(wù)所陳榮律師先后代理了123名投資者起訴藍田股份、華倫會計師事務(wù)所等被告的虛假陳述證券民事賠償案。2006年7月31日，武漢市中級人民法院依法判決，被告賠償原告經(jīng)濟損失并負擔案件全部受理費。時至今日，藍田股份虛假陳述證券民事賠償案，在判決生效后早已申請執(zhí)行。

不過，根據(jù)陳榮律師介紹，在判決生效后，藍田股份等被判決承擔賠償責任的被告均未履行賠償原告經(jīng)濟損失的義務(wù)。因此，原告已分別于2007年4月15日和2008年5月向武漢市中級人民法院正式提出強制執(zhí)行的申請。

據(jù)了解，第一批執(zhí)行案件由武漢市中級法院指定武漢市漢南區(qū)法院執(zhí)行，漢南區(qū)法院又委托荊州洪湖市法院執(zhí)行，第二批執(zhí)行案件也已由武漢市中級法院指定武漢市漢陽區(qū)法院執(zhí)行。因案件分散至不同地區(qū)法院執(zhí)行后并無音訊，全國各地當事人提出強烈質(zhì)疑。為此，陳榮律師曾于2008年4月28日和7月28日兩次致函武漢市中級法院院長，希望能夠高度重視當事人訴求，加強執(zhí)行力度。不過，因藍田股份經(jīng)營不善，履行法院判決存在困難，洪湖市法院出具了暫時中止執(zhí)行的裁定。

(文雨)

打印轉(zhuǎn)發(fā)