2011年03月13日 16:13
來源：深圳商報 作者：劉金玉

0人參與0條評論

市消委會抽查11家企業(yè)不平等格式條款整改情況

深圳商報記者 劉金玉

對照點(diǎn)評過的快遞業(yè)“霸王條款”，企業(yè)在改正自身的問題條款方面，主觀能動性不強(qiáng)，大部分企業(yè)甚至并未作出修改。記者昨日從市消委會獲悉，該會對11家快遞企業(yè)的部分格式合同條款抽查發(fā)現(xiàn)，僅有1家企業(yè)沒有使用涉評條款。

僅一企業(yè)未涉“霸王條款”

據(jù)悉，快遞領(lǐng)域被點(diǎn)評的條款有5條，此次共調(diào)查了EMS(中國速遞服務(wù)有限公司)、韻達(dá)(上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司)、優(yōu)速(廣東優(yōu)速物流有限公司)、中通(上海市中通速遞有限公司)、申通(上海市申通快遞有限公司)、圓通(上海圓通速遞有限公司)、匯通(上海增洲實(shí)業(yè)有限公司)、敦豪DHL(中外運(yùn)——敦豪國際航空快件有限公司)、聯(lián)邦Fedex(聯(lián)邦快遞中國有限公司)、TNT(荷皇天地中國投資有限公司)、UPS(United Parcel Service聯(lián)合包裹服務(wù)公司旗下優(yōu)比速包裹運(yùn)送(廣東有限公司)等11家快遞企業(yè)，其中只有1家快遞企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)涉評條款，其他10家企業(yè)均在使用涉評條款。

市消委會表示，對于在此次抽查中被發(fā)現(xiàn)存在涉評條款的企業(yè)，該會將發(fā)出勸喻函，并密切關(guān)注其整改情況；同時希望未被抽查到但存在涉評條款的企業(yè)能夠積極主動地進(jìn)行自查和整改。

多數(shù)企業(yè)限制索賠期限

在快遞業(yè)，限制索賠期限，免除自身責(zé)任的條款很常見。如“如有需要，請于收件之日起三十日內(nèi)查詢和索賠，逾期則視為放棄索賠權(quán)利?！钡?008年市消委會就認(rèn)為此條款無效，而在此次調(diào)查中，僅3家企業(yè)不再使用此類“霸王條款”

市消委會認(rèn)為，快遞公司自行設(shè)置索賠期限，屬于排除對方主要權(quán)利。根據(jù)《合同法》“提供格式合同的一方免除其主要責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”及《消法》“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”的規(guī)定，該條款屬于無效條款。

本次抽查中，EMS、匯通、圓通、優(yōu)速、韻達(dá)、聯(lián)邦Fedex、敦豪DHL、UPS等仍在使用該類條款。未發(fā)現(xiàn)其他3家快遞企業(yè)使用該類條款。

多數(shù)企業(yè)未用“快遞延誤不賠”條款

“本公司將按照正常運(yùn)送標(biāo)準(zhǔn)合理努力派送，但這些標(biāo)準(zhǔn)并不屬于承諾，也不構(gòu)成本協(xié)議的組成部分，本公司不對運(yùn)輸延誤而導(dǎo)致的任何損失或者損害承擔(dān)任何責(zé)任?！敝T如之類的“快遞延誤不賠”條款曾是快遞業(yè)最遭人詬罵的“霸王條款”。此次抽查中，除了敦豪DHL，其他被抽查的10家快遞企業(yè)均已不再使用。

市消委會認(rèn)為，該條款規(guī)定“本公司不對運(yùn)輸延誤而導(dǎo)致的任何損失或者損害承擔(dān)任何責(zé)任”，是典型的不公正格式合同條款?？爝f公司的經(jīng)營特色即在一個“快遞字，迅速、安全地將快件送達(dá)收件人，不僅是快遞合同的最基本內(nèi)容，也是快遞公司應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)。如果快遞公司不能按時送達(dá)，就構(gòu)成了實(shí)際違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

兩家企業(yè)仍在用“隨意開封查寄件”條款

“本公司擁有絕對權(quán)利對每票快件開封檢查是否符合有關(guān)政府機(jī)關(guān)規(guī)定或者航空限制，如發(fā)現(xiàn)寄件違法、違禁，有權(quán)退回或拒收”?！氨竟居袡?quán)在未事先通知寄件人的情況下開封檢查交寄的物品”。對于如此擁有“絕對權(quán)利對不通知寄件人即可開封檢查寄件的“霸王條款”，市消委會2008年也曾點(diǎn)評過。

該會認(rèn)為，第一、寄送的快件，如果是信函，根據(jù)《憲法》規(guī)定，通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得查看其內(nèi)容，否則構(gòu)成侵犯他人的通信自由權(quán)和通信秘密權(quán)。第二、寄送的如果是非信函類物品，快遞企業(yè)有權(quán)進(jìn)行查驗(yàn)，但這種權(quán)利不是“絕對權(quán)利”，而是受到限制的權(quán)利，即查驗(yàn)須在交寄物品時當(dāng)面進(jìn)行；如果經(jīng)過查驗(yàn)后屬違禁物品仍然寄送的，快遞企業(yè)將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？梢姡覈蓻]有賦予任何快遞企業(yè)“絕對的檢查權(quán)”，該會霸王條款”違反了有關(guān)法律，甚至違反了《憲法》的規(guī)定，當(dāng)屬無效。

本次抽查中，只有TNT和UPS仍在使用該類條款。

“不可抗力免責(zé)范圍”條款：4家企業(yè)照用不誤

“對于超出本公司控制范圍的原因而導(dǎo)致的損失或者損壞，本公司不承擔(dān)責(zé)任，這些原因包括但不限于：自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、空運(yùn)或禁運(yùn)等不可抗力；快件固有的缺陷或特性(無論本公司是否知曉)；暴亂或者民間騷亂；非本公司雇員或與本公司沒有合同關(guān)系的人員的作為或者不作為，如發(fā)件人、收件人、第三人、海關(guān)或者政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的干涉；勞資事件；對于電子音像圖片、數(shù)據(jù)或者記錄的電磁性損壞或者刪除。

市消委會認(rèn)為，上述條款任意擴(kuò)大“不可抗力”免責(zé)范圍，未經(jīng)平等協(xié)商，任意設(shè)定免責(zé)事由；且在訂立合同時不提示寄件人相關(guān)限制內(nèi)容，或用極小字體蒙混過關(guān)。第一、法律對“不可抗力”有嚴(yán)格的界定，即指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”，問題條款所列的事項(xiàng)，并非都屬于不可抗力，即使由于“不可抗力”導(dǎo)致不能履行合同的，也應(yīng)依《合同法》規(guī)定，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，并非一概“不承擔(dān)責(zé)任”。第二、快遞公司因“不可抗力”不能履行合同的，根據(jù)不合同法》規(guī)定，應(yīng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。第三、先遲延履行，后發(fā)生不可抗力的，根據(jù)不合同法》規(guī)定，不能主張免責(zé)。第四、對于免責(zé)事由，除法定外，也可以雙方約定。但依《合同法》規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，不能免除合同提供方的主要責(zé)任。

在本次抽查中，優(yōu)速、中通、敦豪DHL、TNT仍在使用該類條款。

打印轉(zhuǎn)發(fā)