2011年03月16日 09:46
來(lái)源：錢江晚報(bào) 作者：羅凰鳳

0人參與0條評(píng)論

大型超市價(jià)格欺詐，今年來(lái)屢見(jiàn)不鮮，現(xiàn)在有人站出來(lái)了。前天，京衡律師集團(tuán)寧波所律師嚴(yán)寧榮一紙?jiān)V狀將寧波歐尚超市有限公司告上法庭。昨天，記者從寧波市海曙區(qū)人民法院了解到，目前該訴訟進(jìn)入立案前審查階段，7天內(nèi)決定是否立案。

“以前從不看小票，最近超市價(jià)格欺詐的事多了，那天突然留意看到小票，就發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題?！眹?yán)寧榮告訴記者，2011年2月1日，他在家附近的寧波歐尚超市有限公司采購(gòu)年貨，其中有一盒天容三寶肉制品，標(biāo)價(jià)98元，然而結(jié)賬時(shí)卻實(shí)際支付128元。

于是，嚴(yán)寧榮立即與寧波歐尚超市工作人員協(xié)商。但是對(duì)方工作人員的解釋很直接，說(shuō)是工作失誤，搞錯(cuò)了，表示可以退回差價(jià)30元。至于嚴(yán)寧榮要求的賠禮道歉，對(duì)方不予以理會(huì)。“這個(gè)解釋太牽強(qiáng)了，因?yàn)榫驮诟麄儏f(xié)商的半小時(shí)內(nèi)，就有兩批客人也碰到同樣的問(wèn)題(雖然商品不同，但都是標(biāo)價(jià)和實(shí)付價(jià)相差幾十元)，我覺(jué)得這是故意誘導(dǎo)消費(fèi)者。

“我覺(jué)得上述行為已構(gòu)成價(jià)格欺詐。價(jià)格欺詐其實(shí)很普遍，只是有些做法比較隱蔽，很多消費(fèi)者都是受害者，我只是代表他們討個(gè)說(shuō)法?！眳f(xié)商未果，嚴(yán)寧榮根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條及相關(guān)法律之規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持他的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)消費(fèi)者的合法利益。

記者拿到了這份民事訴訟狀，上面提出的請(qǐng)求是：判令被告立即停止其價(jià)格欺詐行為；判令被告退回原告由于其價(jià)格欺詐而多支付的30元，并賠償原告損失128元，共計(jì)158元；判令被告在《寧波日?qǐng)?bào)》上刊登聲明，向原告公開賠禮道歉；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

省高院一位工作人員告訴記者，這類訴訟很少見(jiàn)。畢竟商家是強(qiáng)者，出了事消費(fèi)者能拿到點(diǎn)賠償，往往息事寧人了，律師有這個(gè)維權(quán)意識(shí)，這種態(tài)度值得肯定。至于打贏官司的概率，他表示很難說(shuō)，畢竟涉及到取證、標(biāo)價(jià)出錯(cuò)原因等多方因素。首席記者 羅凰鳳

打印轉(zhuǎn)發(fā)