315年度報告判例篇：彰顯法槌的力量(上)

2011年03月16日 14:23
來源：中國消費網作者：盛秀華

0人參與0條評論

消費者權益的司法保護在中國消費者權益保護事業(yè)中處于重要地位，它是消費者權益保護的終極途徑。每一年都有不少消費者在這條漫長的維權路上奔波，他們之中有不少幸運兒最終品嘗到了勝利的果實。回顧上一個3·15年度關于消費維權的經典判例，我們再一次看到了消費者在訴訟維權路上艱難跋涉的身影，再一次看到了消費者權益司法保護的強大力量。

攜程網假保單官司消費者勝訴

●案情回放：2008年11月12日，原告梁玉祥與妻子到海南三亞度蜜月，同年11月14日在攜程網訂購兩張11月18日返回昆明的機票，另加兩份平安交通工具意外傷害保險單。后來兩人發(fā)現(xiàn)兩張保單存在明顯虛假信息，保單期限只有一天，后經平安保險總部證實，這兩張保單屬偽造。2009年3月8日，在多次跟攜程網協(xié)商賠償沒有結果后，梁玉祥將上海攜程國際旅行社有限公司、攜程計算機技術(上海)有限公司、上海攜程商務有限公司、攜程網協(xié)商賠旅游信息技術(上海)有限公司告上法庭，要求被告上海攜程商務有限公司在攜程旅行網首頁顯著位置，持續(xù)一周就出售假保單一事公開賠禮道歉；要求加倍賠償購買假保單的費用、誤工費、通訊費、精神損失費等共計10萬元，其他3被告承擔連帶責任。

●判決結果：2010年9月9日，攜程假保單案由上海市第二中級人民法院終審宣判，法院駁回了梁玉祥的上訴，維持原判，即由上海攜程國際旅行社有限公司賠償梁玉祥損失2000元，由上海攜程商務有限公司賠償200元。

●入選理由：印制假保單一本萬利，幾乎不用付出任何代價。一些不法之徒在低事故率的誘惑下，用乘客的生命代價做賭注，去滿足自己的私欲。攜程網假保單事件在全國引起了很大的反響。很多人在追問，究竟還有多少假保單沒有暴露在光天化日之下。事關消費者生命安全和生命救濟的保單也有人敢造假，是誰給了無良商家這樣大的膽子？就此案而言，雖然消費者最后維權成功，但是相對商家極低的違法成本，消費者的維權代價實在是太過高昂。假保單事件暴露了保險業(yè)的監(jiān)管缺位，警示人們維護消費者合法權益還有很多工作要做。

廣東宣判全國首例侵犯公民信息安全犯罪案

●案情回放：2008年11月，周建平在廣州成立一家調查公司，非法獲取他人電話清單、人員資料等。同年12月，一詐騙團伙要求周建平提供某單位14位領導的電話號碼及通話清單。周建平弄到手后，以每份1200元或1500元不等的價格將14份電話清單賣出，從中獲利1.6萬元。根據(jù)周建平提供的電話清單，這個詐騙團伙成員從2008年10月至2009年2月，瘋狂從事電話詐騙，共非法斂財數(shù)十萬元。2009年2月至3月期間，周建平以及其他詐騙團伙成員先后被公安機關抓獲歸案。

●判決結果：2010年1月3日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理認為，周建平非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑1年6個月，并處罰金2000元。

●入選理由：公民的個人信息隨意被泄露甚至被轉賣，目前好像司空見慣。造成這種現(xiàn)象的一個重要原因是，公民保護個人信息的意識不強，泄露甚竊取甚至倒賣個人信息的行為，很長一段時間以來被認為是小事一樁。另外，法律法規(guī)不健全也是一個很重要的原因。2009年2月，我國《刑法》首次增設了侵犯個人信息安全犯罪的條文。此案作為全國首例侵犯公民信息安全犯罪案受到社會各界的關注。該案的判決是對那些非法收集和提供個人信息的公司、單位和人員的警示，也標志著肆意侵犯公民個人信息而不受刑事處罰的時代的終結。

羅彩霞被冒名上大學案達成調解協(xié)議

●案情回放：2004年9月，在時任湖南省隆回縣公安局政委王崢嶸的操作下，他當年高考成績?yōu)?35分的女兒王佳俊，冒用湖南省邵東縣一中高中畢業(yè)生羅彩霞之名，被貴州師范大學思想政治教育專業(yè)錄取。2009年3月，羅彩霞在申辦開通網上銀行業(yè)務時被拒，隨后確認為高中同班同學盜用自己身份證信息。此后，羅彩霞以姓名權、受教育權受到侵害為由，將王佳俊、王崢嶸的楊榮華、邵東一中、縣教育局、貴州師大、貴陽市教育局、唐昆雄等8被告告上法庭，提出連帶賠償13.52萬元，包括10萬元的精神撫慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名權、受教育權受到侵害為由

●判決結果：2010年8月13日人們關注的羅彩霞案在長沙市中級人民法院第二審判庭開庭。經過4個多小時的庭審和調解，原被告達成調解協(xié)議，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬元，原告放棄其他訴求。庭審期間，王崢嶸的代理律師代表王崢嶸向羅彩霞鞠躬致歉。

●入選理由：就像羅彩霞自己所說，“我只是普通人，希望大家多多關注羅彩霞事件背后的那些東西，而不是過多地評判羅彩霞個人?！钡拇_，羅彩霞事件折射出很多社會弊端。在某些權本位至上者眼中，好像沒有什么事不能被某些權力的擁有者擺平。即便是面對一生中最重要的選拔考試——高考，某些當權者也想盡百計千方為自己的親朋好友圖謀方便，這嚴重損害了高考的公平性和權威性。羅彩霞案在一定程度上維護了教育的公平和尊嚴，在一定程度上推動了社會進步。通過羅彩霞案，教育距離公正又近了一步。從這個意義上說，公眾不必泄氣，應該看到社會的進步、教育的進步，應該堅定地相信，只要努力去追求進步，公正又公平就在前方。

方舟子遇襲案判決肖傳國等被判刑

●案情回放：原華中科技大學教授肖傳國因對被害人方是民(筆名方舟子)、方玄昌等人在互聯(lián)網和其他媒體上質疑其學術成果不滿，便授意戴建湘找人毆打方是民和方玄昌。2010年6月24日，許立春、龍光興在北京市海淀區(qū)增光路持鐵管毆打被害人方玄昌，導致其頭皮血腫、多處軟組織挫傷、頭皮裂傷，經鑒定為輕微傷。同年8月29日，許立春、龍光興在北京市石景山區(qū)七星園小區(qū)北門附近持鐵管、鐵錘、噴射防衛(wèi)器毆打方舟子，導致其腰骶部皮膚挫傷。

●判決結果：2010年11月4日，方舟子遇襲案在北京市一中院終審宣判。該院終審維持了一審法院對肖傳國等5名被告人的判決結果。一審法院在10月10日以尋釁滋事罪，分別判處肖傳國和戴建湘拘役5個半月，判處許立春拘役4個月，龍光興拘役3個月，康擁軍拘役1個半月。

●入選理由：一件小小的治安案件之所以受到廣泛的關注，是因為方舟子代表的是想知道真相的民眾。從某種意義上講，方舟子是代表民眾被打，所以民眾為此感到憤慨。我們的社會方舟子們確實太少，許多人不愿意講真話甚至不敢講真話，因為畏懼遭到打擊報復，而更多的人是因為沒有探究真相、講明真相的能力，所以很多披著科學外衣的學術成果稀里糊涂地被付諸實踐，誤導甚至欺騙了消費者。從這個角度而言，方舟子的出現(xiàn)的確是社會的幸事，的確是消費者的幸事?！暗栏咭怀?，魔高一丈”，如今造假技術越來越高，騙局偽裝得越來越逼真，打假僅靠勇氣和膽量已經遠遠不夠。愿方舟子們多些多些再多些。

首例 “被精神病”者獲精神賠償

●案情回放：2010年3月9日，李元(化名)的妻子呂秀芳(化名)到濟南一精神病院稱其丈夫有精神病，并為丈夫辦理了住院手續(xù)，交納了3000元住院押金。第二天，精神病院4名工作人員乘出租車到李元家，欲將其帶往醫(yī)院治療。由于李拒不前往，并極力反抗，精神病院工作人員采取了用約束帶捆綁的方式，將其從家中強行帶出，欲將其塞入出租車帶往醫(yī)院。在此過程中，李元極力反抗，引來部分群眾圍觀。后呂秀芳打電話報警，公安民警到達現(xiàn)場后，精神病院工作人員解開了捆綁李元的約束帶。此后，李元將這家精神病院及其妻子告上法院，認為精神病院在沒有任何證據(jù)，也沒任何醫(yī)療診斷的情況下，采取暴力手段將自己送往精神病院治療的行為，給自己心理上、精神上造成巨大創(chuàng)傷，請求判令精神病院賠償精神損失費5萬元。

●判決結果：法院認為，非經法定程序，任何單位和個人不得剝奪別人的人身自由，即使是精神病人或疑似精神病人，也是如此。將精神病人或疑似精神病人強行入院治療是一種剝奪其人身自由的行為。目前我國并無法律規(guī)定精神病醫(yī)院有將精神病人或者疑似精神病人強行入院治療的權力。因此，這家精神病院僅憑呂秀芳辦理的住院手續(xù)，就擅自派人采取捆綁等暴力方式將人帶往醫(yī)院的行為，嚴重侵犯了其身體權和自由權。2010年10月15日，濟南市市中區(qū)人民法院一審以侵犯公民人身自由為由，判決精神病院依法賠償原告精神損害撫慰金5000元。

●入選理由：我國現(xiàn)行的精神病人收治制度存在缺陷，精神病人收治局面混亂，不僅威脅公共安全，也使許多人都面臨“被收治”風險?！霸撌罩尾皇罩巍⒉辉撌罩伪皇罩巍睍r有發(fā)生，導致了原本稀缺的醫(yī)療資源嚴重浪費，還會給當事人帶來巨大的痛苦和傷害，容易激發(fā)社會沖突，影響社會和諧。該案例中消費者雖然維權成功獲得賠償，但是過程的艱辛還是令人感慨，因為這樣的事情本可以避免，本應該避免。希望有關收治精神病人的法律法規(guī)盡快出臺，使對精神病人的診斷、認定、收治和監(jiān)管等能夠處于法律和醫(yī)學的雙重規(guī)范之下。立法空白若不盡快彌補，不知還會有多少真正的精神病人得不到及時醫(yī)治，而又有多少正常人被莫名其妙地戴上精神病人的帽子。

強拆房屋致人自殺官員獲刑開問罪先河

●案情回放：2008年5月，安徽省阜陽市政府在對該市雙清路進行擴建拆遷中，原居住在雙清路南側的居民陳少遠、陳少坤兩戶部分房屋多次協(xié)商不能達成拆遷協(xié)議。同時，陳少遠、陳少坤兩戶房屋還在安徽阜陽天馬房地產開發(fā)公司征用的土地范圍內。為幫助開發(fā)商完成拆遷，2008年9月25日，該市穎州區(qū)原副區(qū)長曹潁章指揮天馬公司和有關單位違法將陳少遠家1700多平方米建筑全部拆除。同年11月28日，在曹潁章的現(xiàn)場指揮下，陳少坤的房屋被全部予以強拆。在強拆的過程中，陳少坤的兒媳劉某與天馬公司職工發(fā)生廝打，造成劉某雙側鼻骨骨折，經鑒定屬輕傷。陳少坤因不滿自家房屋被強拆，加上家人受到毆打，當日11時許服農藥自殺，目前仍處于植物人狀態(tài)，經鑒定屬一級傷殘。

●判決結果：2010年4月19日下午，潁上縣法院對曹潁章案進行宣判：在阜陽市雙清路擴建拆遷過程中，超越職權，擅自強行拆除陳少遠、陳少坤兩家的所有房屋，造成陳少遠、陳少坤財產損失1380593元，同時造成陳少坤兒媳劉某受輕傷、陳少坤服毒自殺形成植物人的嚴重后果。另外，他還接受兩家房地產開發(fā)公司的賄賂人民幣10萬元。被告人曹潁章犯濫用職權罪判處有期徒刑2年，犯受賄罪判其有期徒刑10年，合并執(zhí)行有期徒刑11年，違法所得10萬元予以追繳。

●入選理由：暴力拆遷事件凸顯的是公民維權之艱難和當?shù)毓賳T的不作為甚至推波助瀾。官員因強拆被判刑，在全國范圍內卻少之又少，與近年日益增多的暴力拆遷和非法拆遷，在一些地方釀成惡性案件，導致民怨迭起這一現(xiàn)象形成鮮明對比。暴力拆遷為何頻發(fā)，原因很多，如現(xiàn)行規(guī)范拆遷行為的立法不到位，拆遷群眾缺少及時有效的利益訴求渠道。這樣的一個判例讓我們看到了依仗權大于法搞拆遷就此走向終結的希望。對非法強制拆遷的官員實施刑事處罰，有效遏止非法拆遷侵犯公民合法權益的現(xiàn)象，不僅是社會各界強烈呼吁的焦點，更是人民群眾的迫切愿望。