2011年03月25日 15:57
來(lái)源：信息時(shí)報(bào) 作者：徐嵐

0人參與0條評(píng)論

□本版撰文 信息時(shí)報(bào)記者 徐嵐

靠著“兒子保薦老子上市”這種近親保薦的模式，券商們可謂賺了個(gè)盆滿缽滿，數(shù)據(jù)顯示，在3月份以“保薦+直投”形式上市的公司，給券商直投帶來(lái)的平均回報(bào)率高達(dá)5.04倍！

在巨額利潤(rùn)的誘惑下，過(guò)去多是低調(diào)成立直投公司的券商們，在進(jìn)入2011年后突然高調(diào)起來(lái)。今年以來(lái)華泰、國(guó)元、興業(yè)等券商紛紛增資直投公司。市場(chǎng)人士擔(dān)心，這場(chǎng)由券商“自導(dǎo)自演”的造富運(yùn)動(dòng)，在造福了券商和它的近親之后，會(huì)將禍水引向二級(jí)市場(chǎng)的投資者。

近親保薦上市層出不窮

作為一家二次上會(huì)的公司，山西證券終于過(guò)會(huì)了。然而，市場(chǎng)的質(zhì)疑聲并未就此平息。去年7月山西證券首次申請(qǐng)上會(huì)被迫取消，是因?yàn)槠洹皟鹤颖Ｋ]老子”的模式遭到質(zhì)疑。山西證券IPO的聯(lián)席主承銷商共有兩家，其中的中德證券實(shí)際上是山西證券控股66.7%的子公司?？毓勺庸颈Ｋ]母公司上市，開創(chuàng)了資本市場(chǎng)先河。雖然從制度上判斷并不違規(guī)，但對(duì)于資本市場(chǎng)首次出現(xiàn)的“近親”保薦上市事件，市場(chǎng)人士免不了對(duì)其公正性和合理性產(chǎn)生懷疑。

事實(shí)上，從近期發(fā)生的一系列事件來(lái)看，山西證券過(guò)會(huì)只是IPO市場(chǎng)上“近親”保薦上市的序曲，控股權(quán)圖譜上的“近親”保薦上市戲碼在近期已經(jīng)接二連三地發(fā)生。

3月15日，第一創(chuàng)業(yè)證券保薦的欣旺達(dá)首發(fā)申請(qǐng)獲得通過(guò)，其招股說(shuō)明書顯示，第一創(chuàng)業(yè)證券的關(guān)聯(lián)公司深圳首創(chuàng)持有發(fā)行人欣旺達(dá)423萬(wàn)股，占發(fā)行前公司總股本的3%，為欣旺達(dá)第五大股東。耐人尋味的是，兩者之間這些敏感的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，在發(fā)行人和保薦人的招股資料中卻被一筆帶過(guò)。

無(wú)獨(dú)有偶，3月16日成功過(guò)會(huì)的閩發(fā)鋁業(yè)同樣也是迷霧重重。該公司招股說(shuō)明書顯示，2010年3月2日，閩發(fā)鋁業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入戰(zhàn)略投資者中科松山湖和海通開元，發(fā)起人股東黃長(zhǎng)遠(yuǎn)將其持有的公司股份600萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給海通證券的直投子公司海通開元，轉(zhuǎn)讓價(jià)格以2010年預(yù)測(cè)盈利為基礎(chǔ)，按12倍市盈率計(jì)算，折合每股4.65元；然而與此同時(shí)，海通證券同時(shí)還擔(dān)任閩發(fā)鋁業(yè)的主承銷商兼保薦人，其持戰(zhàn)略投資者中身份值得商榷。

券商質(zhì)疑聲中獲取暴利

盡管券商“保薦+直投”的業(yè)務(wù)模式飽受質(zhì)疑，但并不妨礙券商獲取暴利。隨著IPO發(fā)行的不斷提速與市盈率的居高不下，券商參與保薦直投的上市公司數(shù)量和回報(bào)率均快速攀升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年5家上市公司除國(guó)信證券保薦的陽(yáng)普醫(yī)療賬面回報(bào)率高達(dá)7.21倍以外，其余4家均在3倍上下；2010年保薦直投上市公司數(shù)量達(dá)12家，其中僅有3家的回報(bào)率超過(guò)5倍，全年的平均回報(bào)率為3.8倍；今年以來(lái)不到3個(gè)月就有券商直投的9家公司過(guò)會(huì)，回報(bào)率最高的是國(guó)信證券保薦的維爾利，其回報(bào)率高達(dá)7.43倍，今年以來(lái)的平均賬面回報(bào)率也高達(dá)4.68倍。值得一提的是，3月份已上市的3家“保薦+直投”上市公司賬面回報(bào)率平均已高達(dá)5.04倍，再次創(chuàng)下歷史新高。

以海通證券保薦過(guò)會(huì)的閩發(fā)鋁業(yè)為例，海通開元所持的600萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓價(jià)格均為每股4.65元，折合市盈率在12倍左右；按照目前二級(jí)市場(chǎng)上中小板上市公司平均56倍發(fā)行市盈率計(jì)算，閩發(fā)鋁業(yè)上市后，海通開元的投資浮盈至少可達(dá)近4.67倍。

事實(shí)上，如果和第一創(chuàng)業(yè)直投欣旺達(dá)相比，海通證券只能算是發(fā)發(fā)小財(cái)。盡管目前外界對(duì)深圳首創(chuàng)的入股成本還不得而知，不過(guò)有私募人士認(rèn)為，從已有資料分析來(lái)看，深圳首創(chuàng)入股欣旺達(dá)有限的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該在2007年11月到2008年7月的8個(gè)月期間，對(duì)比此時(shí)入股的邦普科技成本來(lái)看，深圳首創(chuàng)的入股成本價(jià)應(yīng)該不高于1.3元/股。如果上市的話，欣旺達(dá)到底能值多少錢？分析人士認(rèn)為，公司處于鋰電池行業(yè)，而鋰概念目前一直大受市場(chǎng)追捧，作為創(chuàng)業(yè)板新秀，給予欣旺達(dá)60倍左右的市盈率估值并不為過(guò)。以此計(jì)算，欣旺達(dá)的發(fā)行價(jià)有望達(dá)到26.4元，這也就意味著，按照上述私募人士推定的不超過(guò)1.3元/股的入股成本，深圳首創(chuàng)通過(guò)直投獲利有望超過(guò)驚人的20倍。

不僅如此，由于券商直投參股公司從融資到上市的時(shí)間周期普遍偏短，直投公司的介入時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)24個(gè)月，最短的甚至只有不到半年。在如此短的時(shí)間內(nèi)獲得高達(dá)數(shù)倍的回報(bào)，不得不承認(rèn)，券商直保薦+直投”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他業(yè)務(wù)的收益水平。

直投利潤(rùn)豐厚券商紛紛加碼

受豐厚利潤(rùn)的誘惑，券商對(duì)于直投這項(xiàng)新業(yè)務(wù)的胃口已然越來(lái)越大。在融資方面，許多券商早已開始“籌備糧草”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近期上市券商再融資計(jì)劃的披露日漸密集，而近三年來(lái)上市券商融資已超過(guò)千億元。與此同時(shí)，直投業(yè)務(wù)成為券商募集資金投向的重點(diǎn)。

根據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)顯示，截至目前，國(guó)內(nèi)獲得直投業(yè)務(wù)試點(diǎn)資格的券商機(jī)構(gòu)已多達(dá)30家，資金總規(guī)模約200億元，其中有24家券商成立了直投公司，資金規(guī)模達(dá)到200多億元。其中投入最高的是中信證券，2007年10月，中信證券成立金石投資，是國(guó)內(nèi)首家開展直投業(yè)務(wù)的券商，目前其總投資規(guī)模達(dá)到52億元；投入排名第二的是海通證券，其2008年10月成立海通開元，目前管理的資金有30億元。

與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也在積極推動(dòng)券商直投業(yè)務(wù)的發(fā)展，今年3月份，來(lái)自證監(jiān)會(huì)的消息稱，融資融券和券商直投業(yè)務(wù)將在今年轉(zhuǎn)為常規(guī)業(yè)務(wù)。同時(shí)，此前曾有傳聞稱，監(jiān)管部門近期以口頭形式許諾銀河證券、中信證券、中金公司、海通證券、國(guó)泰君安等5家證券公司首批試點(diǎn)PE基金業(yè)務(wù)，而海通證券相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)證實(shí)此消息。此舉意味著，上述五家券商不僅可以利用自有資金進(jìn)行股權(quán)投資，還可以對(duì)外募集資金進(jìn)行股權(quán)投資。

記者觀察

近親保薦背后或有利益交換

受益于證監(jiān)會(huì)發(fā)審委IPO的快速審核，越來(lái)越多的企業(yè)分享著的“融資大餐”。然而在一夜暴富的神話背后，普通投資者的利益卻在一波高過(guò)一波的破發(fā)潮中一再受損。以安居寶為例，該股上市首日即遭破發(fā)，此后股價(jià)一直在低位徘徊，即使是去年業(yè)績(jī)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重大利好消息也沒(méi)有起到任何的刺激作用，股價(jià)低迷的狀態(tài)依然在延續(xù)。該股昨日收盤價(jià)44.25元較發(fā)行價(jià)跌幅已有一成，股價(jià)的走低讓安居寶深陷泥沼，也牽出了公司自身的破發(fā)玄機(jī)。冷門的行業(yè)定位、沒(méi)有任何第三方信息源的行業(yè)“領(lǐng)先”地位、突擊入股造富的懸疑、“空殼”子公司的微妙布局，疑云重重的安居寶似乎再次成為為創(chuàng)業(yè)板擴(kuò)容亂象的另類標(biāo)本。

有分析人士認(rèn)為，擬上市企業(yè)良莠不齊，造成上市后業(yè)績(jī)變臉，損害投資者利益，監(jiān)管層應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)IPO的審核力度。然而遺憾的是，如果券商介入PE基金市場(chǎng)，無(wú)疑意味著券商將壟斷企業(yè)上市所有的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅是保薦人和承銷商更是股東。這種直投、保薦人承銷的多重角色交加，意味著券商收益與股價(jià)的高低有著捆綁式的關(guān)系，即券商投行在給上市公司IPO前，把自己旗下的直投機(jī)構(gòu)拉進(jìn)來(lái)，你給我股份，我就保薦你上市，無(wú)形中形成了一個(gè)利益交換機(jī)制，而券商也將成為一級(jí)市場(chǎng)最大的受益者。

山西證券IPO一度被否，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)一致認(rèn)為與保薦人有關(guān)，但最終這一“兒子保薦老子涉嫌違規(guī)”的猜測(cè)在隨后二度闖關(guān)成功后不攻自破，即使是業(yè)界反對(duì)聲浪一波大過(guò)大波，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)似乎卻是默許的。然而，當(dāng)越來(lái)越多的關(guān)鍵角色紛紛加入這場(chǎng)IPO的造富運(yùn)動(dòng)，當(dāng)擬上市公司的利益維護(hù)體系越來(lái)越復(fù)雜但其自身硬傷卻越來(lái)越明顯之時(shí)，監(jiān)管層又當(dāng)真“監(jiān)管機(jī)的了嗎？

打印轉(zhuǎn)發(fā)