2011年03月29日 11:32
來源：南方日?qǐng)?bào) 作者：黃穎川

0人參與0條評(píng)論

世界貿(mào)易組織(WTO)發(fā)布公告稱，該組織將于4月1日對(duì)中美對(duì)于中國(guó)信用卡支付程序的爭(zhēng)端遞交法庭。

WTO官員表示，該爭(zhēng)議現(xiàn)交由WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)的一個(gè)工作小組，最遲于九個(gè)月后公布調(diào)查結(jié)果。美國(guó)稱，中國(guó)營(yíng)造了一個(gè)壟斷的電子支付市場(chǎng)，允許銀聯(lián)處理大多數(shù)中國(guó)消費(fèi)者的信用卡和借記卡交易，將美國(guó)公司排除在外。

此前，由美國(guó)控制的三大信用卡公司———　VISA、運(yùn)通和萬事達(dá)已向美國(guó)貿(mào)易官員投訴，指責(zé)中國(guó)保護(hù)信用卡支付體系，沒有開放年值超過7000多億美元的信用卡消費(fèi)支付處理市場(chǎng)。

南方日?qǐng)?bào)記者　黃穎川

指責(zé)銀聯(lián)壟斷存在瑕疵

日前，美國(guó)貿(mào)易代表羅恩·柯克宣稱，中國(guó)人民銀行自2001年以來發(fā)布了多項(xiàng)限制措施，使人民幣支付卡交易由中國(guó)銀聯(lián)壟斷，對(duì)外國(guó)供應(yīng)商造成歧視，違反了中國(guó)開放金融服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的承諾。而此前VISA已經(jīng)在中國(guó)境外的部分地區(qū)封殺了銀聯(lián)支付渠道。

值得注意的是，美國(guó)就金融服務(wù)業(yè)狀告中國(guó)首宗案件。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為此案意義深遠(yuǎn)，不僅涉及中國(guó)金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開放，而且是美國(guó)試圖打開整個(gè)中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的一塊“試驗(yàn)田”。針對(duì)起訴，商務(wù)部公開表態(tài)稱，中國(guó)有關(guān)銀行卡電子支付的措施是符合世貿(mào)承諾的。

中國(guó)駐美大使館發(fā)言人王保東表示，中國(guó)加入WTO的承諾已全部履行，與銀行業(yè)有關(guān)的承諾也已履行。

上海市錦天城(深圳)律師事務(wù)所金融律師呂駱豪表示，美國(guó)方面指責(zé)銀聯(lián)壟斷的說法存在瑕疵。銀聯(lián)在全球銀行卡市場(chǎng)中所占份額并不大。在中國(guó)的銀行卡市場(chǎng)是由各個(gè)銀行自行結(jié)算的，VISA完全可以與中國(guó)各銀行達(dá)成信用卡結(jié)算協(xié)議，走各行的結(jié)算通道。

呂駱豪認(rèn)為，VISA與銀聯(lián)的爭(zhēng)端，緣起VISA與銀聯(lián)雙聯(lián)盟多幣種卡之上的爭(zhēng)端，該卡在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行，受中國(guó)法律管轄。同時(shí)中國(guó)也制定了《反壟斷法》，依照正常程序，應(yīng)先在中國(guó)的法律所有救濟(jì)程序進(jìn)行完畢后，如果中國(guó)的法律條例規(guī)定與國(guó)際條約相沖突，才提交國(guó)際組織進(jìn)行處理。此外，該爭(zhēng)端在兩家企業(yè)之間，依據(jù)常理，這樣的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端也應(yīng)先走司法程序。

呂駱豪稱，中國(guó)持卡人是有選擇權(quán)的，信用卡走哪個(gè)通道大多是消費(fèi)者自主選擇的結(jié)果，持卡人申領(lǐng)信用卡時(shí)，并未告知何時(shí)只能用什么樣的結(jié)算通道。VISA與銀聯(lián)的爭(zhēng)端中，這樣區(qū)分他人權(quán)利的各種約定按照法理來說是無效行為。

11.2萬億蛋糕惹出爭(zhēng)端

中國(guó)銀聯(lián)最新數(shù)據(jù)顯示，2010年，境內(nèi)銀行卡跨行交易金額11.2萬億元，同比增長(zhǎng)46%，新增銀聯(lián)卡4.9億張。正是這樣的漂亮成績(jī)單，引起了以VISA為首的美國(guó)三大信用卡公司的不滿。

VISA此前的一份研究報(bào)告顯示，其銀行卡業(yè)務(wù)市場(chǎng)的擴(kuò)大，意味著利潤(rùn)的增加。銀行每轉(zhuǎn)移500億美元的柜臺(tái)交易至ATM，VISA可以從中獲得5億美元的零售業(yè)務(wù)利潤(rùn)，而每轉(zhuǎn)移500億美元的柜臺(tái)現(xiàn)金交易至POS機(jī)消費(fèi)，則意味著VISA可以獲得3億美元消費(fèi)回傭收入(假設(shè)POS消費(fèi)平均回傭收入為0.6%)。

銀聯(lián)發(fā)展這般迅猛，VISA的業(yè)務(wù)不斷受到影響。一年多前，VISA向銀聯(lián)發(fā)出警告，令其停止通過自己的支付系統(tǒng)處理“VISA的銀聯(lián)發(fā)聯(lián)合品牌信用卡的國(guó)際交易。不過，銀聯(lián)態(tài)度強(qiáng)硬表示拒絕，并不再考慮與VISA合作開展任何新業(yè)務(wù)。

去年6月，雙方的爭(zhēng)端進(jìn)入白熱化。VISA向全球會(huì)員銀行發(fā)函要求，從8月1日起，凡在中國(guó)大陸境外受理帶VISA標(biāo)志的雙幣種信用卡時(shí)，不論刷卡消費(fèi)還是ATM取現(xiàn)，但凡走中國(guó)銀聯(lián)的清算通道，VISA將執(zhí)行首次罰款5萬美元、再犯每月罰款2.5萬美元的標(biāo)準(zhǔn)，重罰收單銀行。而7月份，事態(tài)似乎有了些微變化。銀聯(lián)方面稱，VISA不會(huì)封殺其海外結(jié)算通道。與此同時(shí)，VISA中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人也對(duì)封殺一說矢口否認(rèn)，強(qiáng)調(diào)并無此事。不過，雙方并沒有解釋事情出現(xiàn)方向性變化的原因。

實(shí)際上，“封殺令”于彼時(shí)是切實(shí)執(zhí)行的。不少消費(fèi)者反映，在包括迪拜、新加坡、香港等地的一些大商場(chǎng)的名品店，在當(dāng)時(shí)都走不了銀聯(lián)通道，即便能刷出來，速度也極其緩慢，與VISA結(jié)算通道的快捷相差甚遠(yuǎn)。

同年8月下旬，VISA又推出刷卡減免優(yōu)惠活動(dòng)與銀聯(lián)爭(zhēng)奪客戶。為此銀聯(lián)作出還擊，對(duì)VISA的“封殺令”強(qiáng)烈抗議，繼續(xù)推行其國(guó)際市場(chǎng)戰(zhàn)略，推出刷上海旅游卡半價(jià)門票游景點(diǎn)”活動(dòng)拉攏客戶群。至此，兩大集團(tuán)的戰(zhàn)火硝煙正式拉開序幕。在經(jīng)歷封殺、抗議，競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)峙后，VISA未能成功打壓銀聯(lián)的海外結(jié)算通道，卻變相引發(fā)了中國(guó)消費(fèi)者對(duì)于銀聯(lián)發(fā)行的非VISA卡的關(guān)注。

這是VISA始料未及的，當(dāng)初進(jìn)入這一市場(chǎng)并培育銀聯(lián)，目的是希望獲得數(shù)以億計(jì)的持卡消費(fèi)者，但卻把這些消費(fèi)者趕向了銀聯(lián)一方。

但值得注意的是，這種不對(duì)等的局面并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所致，中國(guó)決策者對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的謹(jǐn)慎開放態(tài)度讓VISA可以置喙的縫隙微乎其微。而中國(guó)消費(fèi)者更加愿意選擇銀聯(lián)卡和銀聯(lián)渠道，很大原因是它比VISA要便宜———選擇VISA意味著更高的結(jié)算費(fèi)用，以及多次結(jié)匯所帶來的意外損失。

打印轉(zhuǎn)發(fā)