2011年04月06日 05:23
來源：證券日報

0人參與0條評論

-本報記者 潘 俠

截至3月31日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委共公布了16次會議審核結果公告 ，《證券日報》金融機構中心記者根據(jù)公告統(tǒng)計，2011年共有30家企業(yè)上會，其中，有6家企業(yè)申請創(chuàng)業(yè)板上市被否，占到了總上會企業(yè)數(shù)的1/5。

據(jù)資料顯示，這6家被否企業(yè)分別是：天津鵬翎膠管股份有限公司、四川創(chuàng)意信息技術股份有限公司、昆山華恒焊接股份有限公司、丹東欣泰電氣股份有限公司、南京寶色股份公司和深圳市神舟電腦股份有限公司。其保薦機構分別是：渤海證券、德邦證券、中投證券、華泰聯(lián)合證券、光大證券和海通證券。

一位資深業(yè)內(nèi)人士對記者表示，這幾家公司被否皆因為有較嚴重的硬傷，而且不只是單一原因。而除了公司本身，其保薦券商也要負一定的責任，因為有些券商不達標的因素非常明顯，保薦券商有責任發(fā)現(xiàn)并提醒公司，不要犯其他企業(yè)已犯過的錯誤，尤其是三次上會都未能通過的企業(yè)，其保薦機構和企業(yè)自身都應好好反省。

股權迷霧

有些企業(yè)就是喜歡把股權轉來轉去，好讓人看得眼花繚亂后辨不出其中蹊蹺。

天津鵬翎膠管股份有限公司(以下簡稱“鵬翎膠管股)早在被否之前就有市場人士質疑其在發(fā)起、改制中有不規(guī)范之舉。

首先，大港鵬翎的實際出資情況與工商登記及驗資情況存在差異。

公開資料顯示，1994年6月，中塘村委會和189名中塘村村民共同設立天津大港鵬翎膠管股份有限公司(即上述提到的“大港鵬翎膠)。

大港鵬翎由集體所有制企業(yè)中塘膠管廠改制而來，公司注冊資本為1003.50萬元，總股本10035 股。其中村集體股為8038股，企業(yè)職工1997股，每股1000元。大港鵬翎于1994年8月24日領取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》

但實際上，截至1994年9月30日止，天津大港鵬翎膠管股份有限公司賬面實收資本僅為755.43萬元，其中，中塘村委會實際投入555.83萬元，較工商登記及驗資確認的數(shù)據(jù)相差199.6萬元；個人股東實際投入199.6萬元；相差1000元。

但保薦人渤海證券認為，中塘村委會的出資瑕疵有其歷史背景，且未因該出資瑕疵對當時企業(yè)債權人利益造成實質性損害，因此不會對發(fā)行人本次發(fā)行上市構成實質性法律障礙。

除了上述出資瑕疵外，鵬翎膠管還在多次股權轉讓過程的歷史中存在眾多不合規(guī)之處。

四川創(chuàng)意信息技術股份有限公司(以下簡簡創(chuàng)意信息)也有此類情況。其招股說明書顯示，公司在2007至2009年期注銷或出售了多家子公司。其中，出售的子公司包括新思維電子、創(chuàng)意電子、創(chuàng)信技術、精靈寶貝等。而受讓新思維電子98%股權的林鑫，則是一位正在清華大學讀書的90后。

此外，創(chuàng)意信息兩位高管還不明原因地甩賣股權。2008年9月22日，公司的副董事長王曉偉、總經(jīng)理王曉明分別將其3.52%及2.64%股權，轉讓給了辛懿等8位自然人，每1元出資額的轉讓價格為7元，王曉偉、王曉明分別套現(xiàn)了246.4萬元和184.8萬元。

對于轉讓股權的原因，招股說明書顯示，王曉偉是因為女兒出國留學需資金；王曉明則是因購房需支付房款。據(jù)了解，低價獲得股權的8位自然人均非公司員工。其中王壢、白樺兩位自然人均是1985年才出生的80后，而白樺目前還是四川師范大學的在讀研究生。

明日丹東欣泰電氣股份有限公司(以下簡稱“欣泰電氣股)在改制過程中的股權演變也讓人生疑。

欣泰電氣目前公司實際控制人為自然人溫德乙。

據(jù)欣泰電氣招股說明書披露，發(fā)行人前身之一的丹東變壓器廠成立于1956年，為隸屬于丹東市機械冶金局的全民所有制企業(yè)，1997年12月29日，經(jīng)丹東政府有關部門批復，將企業(yè)產(chǎn)權按零元出售給自然人王援朝。

但招股資料中，卻找不到關于王援朝的任何資料，公司招股說明書正文對此關鍵人物只字不提。而零元出售的定價依據(jù)何在更是無從查起。

而在隨后輸變電公司的股權演變中，王援朝竟然選擇了凈身出戶。而在王援朝退出后，當初其零元收購而來的丹東變壓器廠的所有權利及義務都由溫德乙繼承。由此，市場判斷，幕后另有其人。

兩家公司涉嫌關聯(lián)交易

昆山華恒焊接股份有限公司(下稱“華恒焊接股) 為人逅病的是，2008年有近九成利潤來自政府的補助和稅收優(yōu)惠。

華恒焊接的保薦人為中投證券，是今年以來中投保薦的第五個項目，也是中投第一個創(chuàng)業(yè)板被否的項目。 保薦代表人為孔玉飛和李光增，這兩位保代都是首次做創(chuàng)業(yè)板。

此外，華恒焊接與“大客戶%2b股東”雙重身份的三一重工集團子公司存在著嚴重的關聯(lián)交易，其銷售額占到主營業(yè)務的半壁江山?？蛻糇児蓶|將不可避免地衍生出關聯(lián)交易，由此可能招致監(jiān)管部門對公司獨立盈利能力的重點關注。

此外，南京寶色也存在較多關聯(lián)交易，其公允性和公司獨立性受到質疑。

神舟電腦三次上會被否

對于神舟電腦IPO被否，業(yè)界分析認為可能是實際控制人持股比例過高，其盈利能力也遭質疑。

神舟電腦的上市申請已經(jīng)三次被否。2005年，神舟電腦控股公司新天下集團在香港股市申請上市未獲通過；2008年，神舟沖擊國內(nèi)中小板亦未被拒。

神舟電腦招股意向書顯示，公司本次擬發(fā)行8100萬股，占發(fā)行后總股本的10.00%，發(fā)行主承銷商為海通證券。

資料顯示，神舟電腦的控股股東——新天下集團，發(fā)行前持有公司60883萬股，占股份總數(shù)的83.52%。而吳海軍及其母親吳吉玲則分別持有新天下集團91.30%和8.70%的出資額。另外，吳海軍還通過至美佳域持有5.1%的股權，并直接持有4.12%的股權，合計控股92.73%左右。除了股權集中之外，神舟電腦的持續(xù)盈利能力也倍受質疑。

數(shù)據(jù)顯示，2010年神舟電腦整體產(chǎn)品毛利率水平僅有6.31%。有分析人士指出，PC市場早已進入了微利時代，不再具有高增長的潛力，因此神舟電腦在以高增長為前提的創(chuàng)業(yè)板被否也并不意外。

打印轉發(fā)