2011年04月09日 18:35
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊　《清華管理評(píng)論》雜志創(chuàng)刊首發(fā)式暨“新思維、新實(shí)踐、新融合”主題論壇于4月9日在清華大學(xué)舉行。以下是北大光華管理學(xué)院戰(zhàn)略管理系教授周長輝發(fā)言。

周長輝：一般說管理大師還是指的管理思想、管理輿論方面的大師，如果說管理實(shí)踐方面的大師，好像大家習(xí)慣上不太把這些企業(yè)家當(dāng)作管理大師，因?yàn)樽蛱戾X院長欺負(fù)我，我原來是上一場的嘉賓。我覺得比如有朋友提到柳傳志等等，他們是不是管理大師呢，我覺得他們可能更有點(diǎn)像領(lǐng)導(dǎo)力的大師。管理大我理解管理大師就是他提出來的管理思想和管理理論，他是可以匯集所有做管理者的實(shí)踐者。就是它是可以拷貝的，誰都可以接，接上這種智慧運(yùn)用于自己的管理實(shí)踐。

楊斌：有一定的普遍性。

周長輝：對(duì)，而且它有某種超越時(shí)代的那種特制。而企業(yè)管理實(shí)踐的，我覺得從領(lǐng)導(dǎo)力的角度，它是一個(gè)綜合的，有很多個(gè)性的。尤其中國當(dāng)今，我覺得中國大家千萬不要小看，我們今天改革開放三十年產(chǎn)生的這些了不起的企業(yè)家，包括柳傳志，包括張瑞敏，包括王實(shí)，確實(shí)是楊教授說的中國企業(yè)家俱樂部的，改革開放三十年這些企業(yè)家基本都在俱樂部里面。但是為什么說領(lǐng)導(dǎo)力，甚至超越了經(jīng)營的概念，因?yàn)樗{馭的復(fù)雜關(guān)系，今天中國的企業(yè)家對(duì)于中國的國情，對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于中國的乃至于潛規(guī)則沒有深刻的理解和把握，沒有可能做出一個(gè)了不起的有較長生命周期的企業(yè)，一點(diǎn)可能都沒有。

周長輝：我大概理解我們是管理學(xué)大師，管理大師是實(shí)踐性，比如柳傳志、張瑞敏，我們上一代和下一代的很多企業(yè)家，我們很多可以冠以一個(gè)這個(gè)帽子，表示我們對(duì)他的尊敬和器重。剛才一些嘉賓下面提幾個(gè)學(xué)者，大概屬于管理學(xué)的大師。第二個(gè)我想是不是我們在說問這樣的問題，是下一個(gè)在中國出現(xiàn)的管理學(xué)大師，如果在其他地方，比如美國或者歐洲，這些為什么會(huì)成為我們今天很在意的這樣的一個(gè)問題，所以我想我們可能問的是下一個(gè)在中國出現(xiàn)的一個(gè)管理學(xué)的大師。但是如果要進(jìn)一步問的話，下一位的管理學(xué)大師那一定是上一位，上一位那是誰呢。所以我想上一位可能沒有，至少我們目前還不知道。我們問這樣一個(gè)問題，現(xiàn)在可能還沒有。

大概引出這樣一個(gè)問題，如果沒有的情況下，我們?yōu)槭裁匆茉谝馊で笙乱晃淮髱熌兀沂沁@樣理解的，在來之前，我們主持會(huì)議的有關(guān)人員給我一點(diǎn)交流，說有些問題應(yīng)該這樣這樣思想，包括說下一位大師可能跟哪些要素或者參數(shù)有關(guān)，地理、行業(yè)、人口特征，就像我們大學(xué)有個(gè)老師，是不是有點(diǎn)像我們戰(zhàn)略管理學(xué)的所謂的劍橋?qū)W派與學(xué)習(xí)學(xué)派之爭呢。這個(gè)之爭是來自于我認(rèn)為一個(gè)理解在我心中，它應(yīng)該是當(dāng)代管理學(xué)的一位大師，他是哈佛的一個(gè)畢業(yè)生，他后來反叛哈佛的某種思想，他說戰(zhàn)略是被計(jì)劃的，事先預(yù)謀的是錯(cuò)誤的，戰(zhàn)略通常是在一個(gè)過程中出現(xiàn)的。

　我想這個(gè)問題回到我們今天現(xiàn)場，難道大師是我們可以計(jì)劃的嗎，他可能更可能在江南地區(qū)而不是在江北地區(qū)，或者說更可能在東部，而不是在西部，或者在某些行業(yè)里。我想這個(gè)問題剛才這些學(xué)派已經(jīng)給我們這些啟發(fā)，我們不能啟發(fā)，他一定是出現(xiàn)的，大師的出現(xiàn)是自己出現(xiàn)的。

第二點(diǎn)認(rèn)識(shí)我在會(huì)場聽前幾位嘉賓的討論，我受到一點(diǎn)啟發(fā)。與其說下一位大師是誰，在哪兒，還不如花一點(diǎn)時(shí)間多研究管理學(xué)現(xiàn)實(shí)的問題。如果我們對(duì)今天中國管理實(shí)踐的問題還不能研究很到位，我覺得談大師是一個(gè)奢談。今天很多問題擺在我們面前我們沒有時(shí)間探討，我覺得一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題可能是這樣的，一個(gè)問題就是我們今天有很多商學(xué)院學(xué)者可能像我們這樣出現(xiàn)很多類似的課程，每周可能出現(xiàn)兩次EMBA的課堂上，其他的責(zé)任或者義務(wù)也好。我想這樣的學(xué)者一定是坐不住板凳，沒有能沉得下去，大師不會(huì)在這個(gè)層面出現(xiàn)。

另外一個(gè)問題從大師以外整個(gè)社會(huì)對(duì)大師的躁動(dòng)，那就是我們整個(gè)制度化的過程中，包括剛才我們談到《清華管理評(píng)論》創(chuàng)刊的意義，如果一個(gè)社會(huì)缺少非常有效的溝通交流平臺(tái)，那是基本不能出現(xiàn)的。我們說的一些大師他們都是在交流互動(dòng)的平臺(tái)上出現(xiàn)的，所以在這個(gè)意義上講如果你要硬要問中國下一位管理學(xué)大師在哪兒，至少他應(yīng)該在《清華管理評(píng)論》上出現(xiàn)的這不是恭維，這是實(shí)話。如果在《清華管理評(píng)論》評(píng)論上十年、二十位我們沒有看到大師級(jí)的作品出現(xiàn)，那就說明沒有大師。

薄連明：管理大師給定個(gè)國際標(biāo)準(zhǔn)，我覺得這個(gè)很難定，而且也不應(yīng)該定。我覺得大師來講，剛才與會(huì)同志們講，出自各自領(lǐng)域，我相信大家稱他為大師的時(shí)候，并沒有心目中有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量。今天的嘉賓很有特色，都跟管理有關(guān)，第一位就是管理學(xué)家類，周教授、李教授這樣，他們以制造之力、傳播之力為已任。還有就是管理專家，他們用管理問題解決管理問題，還有一類人像我這一類人，實(shí)際我覺得從管理大師的角度來講，很難說一定是管理大師是產(chǎn)生在管理學(xué)家里頭或者管理專家里頭，還是產(chǎn)生在管理實(shí)踐中，我覺得都有可能。

雖然不能定個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但是我覺得大家心中對(duì)管理大師有共同一個(gè)認(rèn)同，他們應(yīng)該對(duì)時(shí)代的貢獻(xiàn)是超前性的。不是一個(gè)解釋性的或者事后總結(jié)型，應(yīng)該是超前預(yù)測給人啟迪、啟發(fā)，這是大家對(duì)大師沒有標(biāo)準(zhǔn)大家認(rèn)同的一個(gè)東西。

打印轉(zhuǎn)發(fā)