2011年05月09日 13:11
來源：財(cái)經(jīng) 作者：譚翊飛 張鷺

0人參與0條評論

證監(jiān)“雙棲人”

中間人王磊

青島金王的前身是外商獨(dú)資企業(yè)青島金海工藝制品有限公司，成立初期注冊資本只有20萬美元。為謀求上市，2001年4月10日，公司增資擴(kuò)股后，以整體變更方式改制為青島金王應(yīng)用化學(xué)股份有限公司，注冊資本變?yōu)?102.88萬元。

該公司提供給青島市發(fā)改委的一份材料稱，“企業(yè)上市工作是一個(gè)復(fù)雜而艱辛的過程，公司必須要有堅(jiān)定不移的信心。

經(jīng)過六年等待，2006年6月，因股改暫停的IPO重啟。是年5月17日，青島金王的母公司青島金王集團(tuán)有限公司(下稱金王集團(tuán))與天津順盈科技投資咨詢有限公司(下稱天津順盈)簽訂財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，委托后者助其運(yùn)作上市。

當(dāng)年10月23日，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)布發(fā)審委2006年第52次工作會(huì)議公告，宣布五天后將審核青島金王IPO事項(xiàng)。根據(jù)1999年頒布的《證券法》規(guī)定，發(fā)審委是中國股票發(fā)行核準(zhǔn)制的法定審核機(jī)構(gòu)。

但是，直到2003年底施行《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)股票發(fā)行審核委員會(huì)暫行辦法》，發(fā)審委委員的身份一直是保密的，且發(fā)審會(huì)實(shí)行無記名投票。

上述公告顯示，參會(huì)的發(fā)審委委員包括：王立華、吳曉東、邱家賜、沈國權(quán)、鮑恩斯、馬季華和謝衛(wèi)。這七名委員有兩名來自證監(jiān)會(huì)、兩名來自全國律協(xié)，另外三名分別來自中國證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)和國家發(fā)改委。

按照證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，這些發(fā)審委委員一般先由各單位推薦，成為候選委員，候選委員須經(jīng)證監(jiān)會(huì)聘任成為正式委員，每屆任期一年，行使投票表決權(quán)，表決設(shè)同意票和反對票，同意票數(shù)五票為通過。證監(jiān)會(huì)對候選委員能否正式出任發(fā)審委委員掌握最終決定權(quán)。

司法材料顯示，在發(fā)審會(huì)召開前一天，金王集團(tuán)董事長陳索斌得知來自國家發(fā)改委的發(fā)審委委員馬季華反對青島金王上市，于是請?zhí)旖蝽樣?fù)責(zé)人王磊想辦法。

此處的王磊即是王益的胞弟。天津順盈成立于2001年6月28日，股東為王磊與其胞妹王薇等五名自然人，經(jīng)營范圍為技術(shù)開發(fā)、投資咨詢服務(wù)、自有資金投資等。當(dāng)時(shí)的注冊資本為500萬元，王磊和王薇分別占45%、5%、

王磊與王薇背靠胞兄王益，在商界身影活躍。1999年11月至2008年2月，王益利用其職務(wù)便利接受同鄉(xiāng)商人周宏請托，為其在企業(yè)經(jīng)營、融資等事項(xiàng)上謀取利益，并分12次收受周宏賄賂630萬元左右，其部分贓款即是通過王磊收受。

而這家天津公司，2007年即現(xiàn)身公眾視線，彼時(shí)太平洋證券通過與云大科技股份有限公司換股實(shí)現(xiàn)上市，上市前，天津順盈成為太平洋證券的股東之一，占股1%。太平洋證券掛牌上市首日開盤漲幅達(dá)475%，天津順盈的該筆投資獲得巨額回報(bào)。

王益于1995年11月任證監(jiān)會(huì)副主席，次年將中央財(cái)政管理干部學(xué)院教師肖時(shí)慶作為重點(diǎn)人才引入，兩人此后共事三年。基于兄長王益與肖時(shí)慶的這層關(guān)系，王磊找到肖幫忙。雖然當(dāng)時(shí)肖已在證監(jiān)會(huì)旗下的券商任職，人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)仍在。

司法材料稱，幾個(gè)小時(shí)后，肖時(shí)慶即回電話告知事情已辦妥。王磊隨后通知陳索斌。陳索斌聘請?zhí)旖蝽樣癁樨?cái)務(wù)顧問，是否與這層關(guān)系有關(guān)，外界不得而知。

次日的公告顯示，青島金王IPO獲得通過。

證詞記載，曾是反對者的發(fā)審委員馬季華回憶，在青島金王上市前一兩天，曾有工作聯(lián)系的肖時(shí)慶很可能給其打過電話，請求支持青島金王上市。

2006年12月，青島金王順利在深交所掛牌上市。檢方調(diào)查表明，出于酬謝，王磊于2006年12月的一天下午，在北京一會(huì)所停車場送給肖時(shí)慶現(xiàn)金20萬元，但肖案判決書中并無進(jìn)一步細(xì)節(jié)記載。

庭審現(xiàn)場，肖時(shí)慶進(jìn)行了自辯，稱未收到王磊現(xiàn)金20萬元；辯護(hù)律師也對該項(xiàng)指控提出異議，認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足。但這些意見并未被法院采納，該項(xiàng)指控成為肖時(shí)慶的受賄罪行之一，且認(rèn)定馬季華與肖時(shí)慶“二人長期存在著橫向的工作聯(lián)系”

盡管法庭圍繞交易的細(xì)節(jié)發(fā)生辯論，但在“需求方”青島金王、“內(nèi)部人”肖時(shí)慶、“中間人”王益之弟王磊構(gòu)成的鏈條中，通過特殊通道試圖影響發(fā)審委決策卻是事實(shí)。其背后的癥結(jié)，正是發(fā)審委委員的產(chǎn)生機(jī)制與表決程序。

打印轉(zhuǎn)發(fā)