2011年05月21日 00:05
來源：中國經(jīng)營報 作者：許浩

0人參與0條評論

沸沸揚揚的中國寶安(000009.SZ)“石墨礦”事件再次 “升級”， 繼證監(jiān)會對此事已經(jīng)展開調(diào)查之后，股民以“欺詐客戶”為由，將推薦中國寶安股票的券商告上了法庭。

面對眾多受害的中小散戶期待監(jiān)管層徹查事實真相的呼聲，中國寶安與四大券商能成為被告嗎？權(quán)益受損的股民能維權(quán)嗎？這是國內(nèi)首例因券商虛假報告而被股民起訴的案件，而在此案的背后是券商研究報告的亂象。

首案

2011年5月17日，安徽宿松股民劉先生以“欺詐客戶”為由，將信達證券股份有限公司(以下簡稱信達證券)起訴至北京市西城區(qū)人民法院(以下稱西城法院)。劉先生的代理律師張遠忠告訴《中國經(jīng)營報》記者，法院已經(jīng)受理此案，根據(jù)《民事訴訟法》中的規(guī)定會在7天之內(nèi)決定是否立案。這意味著中國寶安“石墨礦”事件再次 “升級”，即將進入法律訴訟程序。

2010年9月至2011年2月期間，湘財證券、平安證券、國泰君安和信達證券先后發(fā)布了關(guān)于中國寶安石墨礦的研究報告。上述四家券商認為，中國寶安旗下子公司貝特瑞在黑龍江雞西市擁有石墨礦，該礦適合于作鋰離子二次電池的優(yōu)質(zhì)原料，而且儲量豐富。這一重大利好消息發(fā)布后，中國寶安的股價一路飆升。其股價由2010年7月的每股7元多，在半年多后上揚至每股25.45元高位，上漲了3倍多。

劉先生在2011年2月23日到3月15日買入中國寶安股票，共計7800股17萬多元。但是，劉先生沒有想到的是，隨著一個戲劇性場面的出現(xiàn)，中國寶安的股價轉(zhuǎn)頭下跌。3月1日，在深交所投資者關(guān)系互動平臺上，在回答一位網(wǎng)友的提問時，中國寶安的有關(guān)人士說：該公司在雞西有個石墨產(chǎn)業(yè)園，主要從事石墨深加工，目前沒有石墨礦。

是否擁有石墨礦成為影響中國寶安股價的重大因素。中國寶安相關(guān)人士的言論，引發(fā)了其股價的波動。3月15日，中國寶安首次發(fā)布澄清公告稱，其目前沒有礦產(chǎn)資源。當日中國寶安股價跌幅4.47%。

四大券商聲稱這些研報內(nèi)容的依據(jù)來自于中國寶安內(nèi)部，而中國寶安卻發(fā)布澄清公告，稱其并未擁有這些石墨礦產(chǎn)資源。

在中國寶安與四大券商之間，究竟誰在說謊？各方相互指責，股民則是虧得一塌糊涂。為了避免更大損失，劉先生拋出了此前購入的中國寶安股票，這一進一出之間，共計損失7106.47元。

張遠忠認為，四家券商在“石墨礦”事件中存在虛假陳述行為，他們在其研究報告中都肯定了中國寶安擁有石墨礦。但是在中國寶安自2011年1月20日至2011年4月15日的數(shù)次公告中，中國寶安并沒有發(fā)布過任何關(guān)于自己擁有石墨礦的消息。

《證券法》第七十八條規(guī)定，禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務機構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會、證券監(jiān)督管理機構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導。

“這次先起訴信達證券，以后將陸續(xù)起訴其他三家券商，要求他們承擔民事?lián)p害賠償責任?！睆堖h忠說。

誰在說謊

券商作為專業(yè)的中介機構(gòu)，對其撰寫的面向公眾投資者的研報的真實性負有直接責任。但是今年以來，券商研報“烏龍”事件不斷，除了中國寶安 “石墨礦”事件之外，寧波聯(lián)合 “被銻礦”事件再次發(fā)生，券商研報的真實性倍受公眾質(zhì)疑。因此不少虧損的投資者呼吁監(jiān)管部門對券商進行調(diào)查并要求相關(guān)券商賠償損失。

以中國寶安“石墨礦”事件為例， 4月底，張遠忠律師接受股民委托向證監(jiān)會提出了請求查處的申請。5月5日，證監(jiān)會以書面形式對張遠忠做出回復。證監(jiān)會在復函中表示，證監(jiān)會正在對中國寶安和四家券商進行調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)有違規(guī)行為將進行處罰。如果投資者權(quán)益受到損害，建議向法院提起訴訟，維護自身合法權(quán)益。

上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣卻認為，雖然訴訟不以證監(jiān)會的行政處罰決定作為前置條件，但是，由股民舉證難度很大，勝訴有一定的難度。比如，若券商能拿出證據(jù)證明自己的研究報告內(nèi)容的依據(jù)來源于合法途徑，那么券商就會免責。

“這個事件的核心問題是，究竟是誰在說謊？誰在欺詐誤導股民？”宋一欣說。以中國寶安 “石墨礦”事件為例， 中國寶安和四大券商都涉嫌造假，究竟誰在欺詐誤導股民？在此實踐中，證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)論十分關(guān)鍵，會直接影響到股民起訴時的角度。

宋一欣認為，如果是中國寶安造假，權(quán)益受損的股民要起訴，必須按照最高人民法院的司法解釋的規(guī)定辦理，必須持有中國證監(jiān)會的行政處罰決定作為前置條件，管轄法院是中國寶安所在地的深圳中院，案由為虛假證券信息糾紛。

而假如四大券商造假，股民起訴則無須受前置條件的限制。但是考慮到證監(jiān)會目前正在對此事展開調(diào)查，也應稍作等待，等待中國證監(jiān)會的核查結(jié)論出來再起訴也不遲，否則，就算法院立案審理，先審的將不是股民的損失賠償，而是先對四大券商是否存在欺詐、是否存在做假展開調(diào)查，法院若這么做，顯然與證監(jiān)會的核查重疊了。

宋一欣在查閱中國寶安的年報后發(fā)現(xiàn)，其在2008年報中稱：本集團先后投資設(shè)立了黑龍江寶安新能源投資有限公司和新疆寶安新能源礦業(yè)有限公司，并努力打造一條完整的石墨礦等開采及相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營的新能源材料產(chǎn)業(yè)鏈。但是，中國寶安在2009年報中對此事則無任何表述。

對此，宋一欣認為此處有兩處疑點：一、中國寶安在2008年報中內(nèi)容在2009年報中為何毫不涉及？若有變，為何不及時披露？2009年報出臺后近一年間仍無公開，直至券商四份研報盡出后，股價大漲3倍多之時也未公開。二、四大券商出臺研報時，是否關(guān)注過中國寶安兩份年報的區(qū)別？若關(guān)注，為何沒有提示些風險？如在出臺前，已從中國寶安處獲到肯定性材料，應公示證據(jù)。否則，雙方法律責任的擔負均存在不可避免之可能。

“除了上述疑問之外，在虛假陳述行為背后，是否有內(nèi)幕交易行為或操縱股價行為？對這些問題都有待于監(jiān)管部門的深入調(diào)查作出結(jié)論?！彼我恍勒f。

法律界人士認為，此案對于規(guī)范券商誠信行為，建立良好的資本市場游戲規(guī)則將起到促進作用?！?中國寶安‘石墨礦’事件暴露了很多問題，希望監(jiān)管部門盡快查清真相，對違規(guī)違法者進行嚴厲處罰，規(guī)范資本市場，保護股民的合法權(quán)益?！彼我恍勒f。 中國寶安‘石

打印轉(zhuǎn)發(fā)