2011年05月25日 23:38
來(lái)源：中國(guó)證券報(bào) 作者：顧鑫 康書(shū)偉

0人參與0條評(píng)論

5月25日，高慶昌遺體告別儀式在淄博市殯儀館舉行，與此同時(shí)，萬(wàn)昌科技舉報(bào)人艾群策進(jìn)一步向媒體提供了5月18日所簽訂的“封口”協(xié)議書(shū)，上面有著高慶昌的簽名，但是并沒(méi)有艾群策的簽名。

艾群策稱，另有一份雙方簽名的協(xié)議書(shū)，但他并未提供。此外，他手頭還有高慶昌口頭同意但未簽署的另一份未完成的協(xié)議。高慶昌的離世讓這些協(xié)議的真實(shí)性和可執(zhí)行性都打上了問(wèn)號(hào)。而高慶昌的非正常死亡必然留下諸多疑團(tuán)有待揭開(kāi)。

生前協(xié)議見(jiàn)光

盡管高慶昌自殺從心理上說(shuō)得通，但是為何選擇這一敏感時(shí)期？如果說(shuō)高慶昌之死是想逃避壓力，那么壓垮駱駝的最后一根稻草又是什么？

有人將高慶昌之死與萬(wàn)昌科技上市前夕艾群策向中國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交的一份舉報(bào)信聯(lián)系在了一起。萬(wàn)昌股份為高慶昌控制的另外一家股份制公司，一度與華冠股份捆綁上市未果，萬(wàn)昌股份2005年即根據(jù)司法判決恢復(fù)獨(dú)立法人身份。

艾群策自稱是華冠股份的股東，并在萬(wàn)昌科技上市路演之時(shí)實(shí)名舉報(bào)萬(wàn)昌科技涉嫌掏空萬(wàn)昌股份資產(chǎn)。

不過(guò)，萬(wàn)昌科技依然于5月20日成功上市。艾透露，在此之前的5月17日、18日，其與高慶昌達(dá)成了一份協(xié)議，就萬(wàn)昌股份、華冠股份、萬(wàn)昌科技?xì)v史問(wèn)題解決設(shè)計(jì)了路線圖，才保證了萬(wàn)昌科技順利掛牌上市。

萬(wàn)昌科技高管稱，并不了解這份協(xié)議，也不知道高是否曾與艾進(jìn)行談判。

但掛牌之后兩天，高慶昌的猝死讓艾群策無(wú)法繼續(xù)保持沉默。這份要求雙方必須保密的協(xié)議終于在5月25日曝光。艾群策的同事以圖片方式將這份協(xié)議傳給中國(guó)證券報(bào)。

第一張圖片顯示協(xié)議雙方甲方為高慶昌，乙方為艾群策，乙方向甲方借款1000萬(wàn)元，乙方以其持有的萬(wàn)國(guó)寶通(武漢)生物谷股份有限公司200萬(wàn)股股份進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，協(xié)議生效后三日內(nèi)甲方將款打入乙方指定賬戶，借款期限為36個(gè)月，到期甲方收回本金(不付息)。雙方承諾不通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式損毀對(duì)方聲譽(yù)和形象，乙方保證今后不做影響萬(wàn)昌科技上市的不利事宜。雙方還愿意在未來(lái)36個(gè)月內(nèi)探討合作，在不影響雙方利益的前提下探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓、換股、吸收合并等方面的可行性。雙方約定互有保密義務(wù)，不在媒體、網(wǎng)絡(luò)公布協(xié)議簽署情況。

在另一頁(yè)圖片中，規(guī)定有違約責(zé)任條款，并注明該協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，雙方簽字捺印后生效。甲方有高慶昌的簽名和手印，乙方一欄空蕩蕩的，并無(wú)簽字和手印。

對(duì)于這份協(xié)議，萬(wàn)昌科技一高管表示，一方面目前無(wú)法確認(rèn)高是否簽署過(guò)這份協(xié)議，對(duì)高是否曾與艾進(jìn)行談判也不知情；另一方面也不了解這份協(xié)議簽署的背景和目的，從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，無(wú)法判斷與公司有直接關(guān)系。其中唯一涉及萬(wàn)昌科技的條款為，艾保證今后不做影響萬(wàn)昌科技上市的不利事宜?！盁o(wú)法判斷這個(gè)不利事宜具體是什么，董事長(zhǎng)是個(gè)追求完美的人，非常愛(ài)護(hù)自己和公司的名聲。”公司上述高管表示。

萬(wàn)昌科技高管還表示，公司將就此向高慶昌親屬進(jìn)行核實(shí)，鑒于高慶昌的家屬還沉浸在喪失親人的悲痛之中，公司需擇機(jī)向高氏家族進(jìn)行了解。

分析人士稱，2004年法院已就萬(wàn)昌股份與華冠股份吸收合并問(wèn)題做出過(guò)判決，時(shí)隔多年，艾群策在萬(wàn)昌科技即將上市之時(shí)提出異議，其目的值得揣測(cè)。

股份代持懸疑

艾群策還提及，高慶昌生前曾向其說(shuō)過(guò)其所持萬(wàn)昌科技股份中有部分是代人持有。但這一說(shuō)法遭到了萬(wàn)昌科技董秘張國(guó)昌的否認(rèn)，“招股說(shuō)明書(shū)中，曾有相關(guān)問(wèn)題的承諾，不存在代持問(wèn)題，一切以招股說(shuō)明書(shū)為準(zhǔn)。

投行人士稱，擬上市企業(yè)上市之前如果有股份代持都需要還原，股權(quán)清理之后，券商都要所有股東承諾不存在代持。如果大股東都代持，一般保薦機(jī)構(gòu)都不會(huì)申報(bào)材料，風(fēng)險(xiǎn)很大。

當(dāng)然，也存在虛假承諾的情況。但是即使高慶昌死去，其繼承人也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行當(dāng)初的約定，因?yàn)檎婀蓶|可以拿出委托持股的協(xié)議。

對(duì)于高的死因，政府方面給出的解釋是：“公安機(jī)關(guān)已排除他殺。據(jù)其家人反映，高慶昌長(zhǎng)期患有嚴(yán)重的抑郁癥。”對(duì)于這一解釋?zhuān)腥吮硎倦y以接受，因?yàn)榘凑粘＠?，企業(yè)上市以后，原先的抑郁應(yīng)當(dāng)會(huì)減輕。

打印轉(zhuǎn)發(fā)