2011年05月27日 06:14
來源：21世紀經(jīng)濟報道

0人參與0條評論

三次IPO，三次遭舉報。

歷盡艱辛終于上市夢圓的董事長高慶昌，卻在其萬昌科技(002581)掛牌后的第三天凌晨墜樓身亡。

對于高死前簽署的1000萬借款，本報記者又獲知了簽署方艾群策之外的另一種質(zhì)疑。

層出不窮的說法，至少證明萬昌科技產(chǎn)權(quán)謎團一直難解。

而在當?shù)卣壑?，這家企業(yè)又被奉為“寶貝”。淄博市金融辦曾經(jīng)深度介入產(chǎn)權(quán)糾紛，并作為居間方。

萬昌科技，以及萬昌股份、山東華冠之間究竟有何糾紛？萬昌科技如何順利跨越第三次舉報成功上市？

第三方質(zhì)疑1000萬“協(xié)議”

1000萬的協(xié)議首先被提及，是在高慶昌墜樓身亡消息公告后不久。淄博市金融辦主任胡希德透露，原定5月23日高慶昌要親赴青島處理一筆1000萬借款事項，不料意外發(fā)生。

這一線索旋即成為高慶昌死因的焦點，并扯出兩個萬昌之間多年的糾紛。

5月25日，萬昌科技關(guān)聯(lián)公司山東萬昌股份的個人股東艾群策在接受本報記者采訪時表示，這筆涉及1000萬元借款的框架協(xié)議簽訂方是他本人。

據(jù)艾解釋，這份協(xié)議的主要內(nèi)容是為了解決萬昌股份、山東華冠以及萬昌科技的歷史遺留問題。由高慶昌自愿拿出1000萬元作為協(xié)議保證金，他則拿出200萬股萬昌股份作為保證金，雙方承諾在36個月內(nèi)解決上述問題。

其介紹，這份協(xié)議最初是5月17日下午，由他的談判代表和淄博市金融辦主任胡希德等人組成的中保方在青島商談結(jié)果出來以后，由艾群策手寫一份合作協(xié)議，并于當天下午便傳真給了高慶昌。

在這個結(jié)果達成之前，以艾、王為代表的萬昌股份股東曾與高慶昌等代表的萬昌科技爭斗多年。其中，山東華冠在1999年上市被舉報財務(wù)造假問題而失敗，也被認為是爭斗導(dǎo)致內(nèi)部人舉報導(dǎo)致。

在這份最終達成的和解協(xié)議之外，高與艾口頭約定，36個月之內(nèi)，高會將其家族名下的相當一部分股份以1元/股的價格轉(zhuǎn)讓給艾群策及其背后的萬昌股份老股東們。經(jīng)過艾群策幕后股東團隊的初步估算，這將是一筆數(shù)億元的股權(quán)交易。

但是，另一個股東突然質(zhì)疑對協(xié)議并不知情，甚至質(zhì)疑艾在簽署這份協(xié)議時候的落款，其寫的是萬國寶通，未提及萬昌股份和華冠。

他對本報記者表示，對這份艾群策和高之間的1000萬協(xié)議并不知情，甚至認為有瑕疵。此前同樣作為萬昌股份的股東，王澤群一直與艾群策一同面對媒體，以存在一份1000萬的協(xié)議為名希望得到補償，并不斷爆出萬昌科技曾經(jīng)財務(wù)造假、挪用萬昌股份資產(chǎn)等往事。

根據(jù)艾群策向本報記者提供的“手寫協(xié)議”，甲方高慶昌的職務(wù)是“山東萬昌股份有限公司”、“淄博萬昌集團有限公司”董事長，也完全沒有提及“萬昌科技”。連其隨后向記者提供的帶有高慶昌本人簽字手印的正式協(xié)議合同中，連高慶昌的職務(wù)、身份信息都被略去。

更有趣的是，在艾所出示的已由高慶昌本人簽字、手印的正式協(xié)議合同里，乙方簽名欄處居然為空白。而在手寫協(xié)議中，乙方身份為“萬國寶通(武漢)生物谷股份有限公司、萬國寶通(青島)投資事務(wù)中心實際控制人艾群策”

對此，萬昌科技董秘張國昌對該份協(xié)議的表態(tài)是：此份協(xié)議，并非高慶昌本人的真實意愿，也不是高慶昌的職務(wù)行為，與萬昌科技無關(guān)，萬昌科技與萬昌股份沒有任何資產(chǎn)上的關(guān)系。

另一個值得關(guān)注的地方是，該協(xié)議簽署于企業(yè)上市的前兩天，而且保護內(nèi)容都指向了上市之后的萬昌科技，基本等同于一個“封口協(xié)議”。

打印轉(zhuǎn)發(fā)