2011年05月31日 05:43
來源：證券日?qǐng)?bào) 作者：鄭 洋

0人參與0條評(píng)論

日前，在關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公正性的重重質(zhì)疑聲中，廣東溫氏集團(tuán)持股的廣東華年還是與藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)管理人簽訂了關(guān)于購買江湖生態(tài)子公司藍(lán)田水產(chǎn)品資產(chǎn)的協(xié)議。而按照相關(guān)利益方此前確定的重組原則，只有受讓了藍(lán)田水產(chǎn)品資產(chǎn)的買家，才取得了重組已退市的江湖生態(tài)(原藍(lán)田股份)的入場券。

拿到了“藍(lán)天水產(chǎn)品資產(chǎn)”這張門票后，廣東華年的此次重組之旅卻并不順利。

日前召開的江湖生態(tài)第一次債權(quán)人會(huì)議上，《湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司財(cái)產(chǎn)管理方案》、《湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案》及《湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司重整計(jì)劃草案》均未獲通過。其中，《湖北江湖生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司重整計(jì)劃草案》經(jīng)兩次表決仍未獲通過。

重組方案遭否，意味著廣東華年在斥9800萬元買下了藍(lán)天水產(chǎn)品后，卻遭遇了游戲規(guī)則被否，其未必能成為江湖生態(tài)的重組方。

北京市中兆律師事務(wù)所的李江律師告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，江湖生態(tài)債權(quán)人第一次會(huì)議的投票結(jié)果意味著，廣東華年重組江湖生態(tài)的動(dòng)作又一次陷入了不確定。

而一位接近江湖生態(tài)的內(nèi)部人士表示，如果江湖生態(tài)債權(quán)人第二次會(huì)議依然無法通過由廣東華年入場重組的方案，重組方的后續(xù)動(dòng)作可能是提請(qǐng)法院作出司法裁決，以司法的效力將廣東華年這位重組方扶上馬。

關(guān)于廣東華年何以力壓群雄，得到了江湖生態(tài)及洪湖市政府的力挺，亦有其他的聲音傳出。

據(jù)知情人士透露，在廣東華年的三位自然人股東中，羅躍龍的持股情況尚不清晰，可各持股35%的陳雄飛與馮志洪皆是替人代持，而代持的對(duì)象正是當(dāng)年導(dǎo)演了“藍(lán)田神話”，繼而在泡沫破滅后鋃鐺入獄的江湖生態(tài)前掌門人瞿兆玉。

值得注意的是，瞿兆玉目前仍是江湖生態(tài)第三大股東。如果代持的聲音屬實(shí)，那么廣東華年在重組中受到的特別關(guān)照，也許就是瞿兆玉在自己照顧自己了。

除卻“自己關(guān)照自己的猜測”，上述內(nèi)部人士還向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，此前藍(lán)田股份重組過程中曝出的39億元債款，一直是籠罩在江湖生態(tài)及其前掌門瞿兆玉頭上的陰霾。這39億負(fù)債中，銀行貸款占據(jù)了大半壁江山，但這些錢究竟去了哪里，尚無一個(gè)確切的答案。

“重組方進(jìn)場對(duì)江湖生態(tài)進(jìn)行清算，意味著39億元資金的流向很可能會(huì)被揭開，這是某些利益方不愿意看到的。因而，江湖生態(tài)一定要拉一個(gè)‘自己人’入場，才能掩蓋住此前的利益鏈條”，該人士稱。

上述江湖生態(tài)的內(nèi)部人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，如果真的比較為江湖生態(tài)做出的貢獻(xiàn)，2009年即進(jìn)入江湖生態(tài)重組的北京農(nóng)強(qiáng)的付出更大。其此前已向江湖生態(tài)注入了6000萬元的資金，同時(shí)派駐了100余名員工進(jìn)入江湖生態(tài)工作一年之久。可在最后，北京農(nóng)強(qiáng)還是被通知離場，其公司負(fù)責(zé)人因?yàn)椴辉阜艞壷亟M，曾在9天的時(shí)間里被來自洪湖市方面的力量限制了人身自由，直至其簽下了放棄重組承諾書。

打印轉(zhuǎn)發(fā)