2011年06月01日 03:55
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

不歸路

高慶昌的不歸路，始自1999年。

當(dāng)年，華冠與萬昌股份捆綁上市，過會(huì)后，因華冠一方內(nèi)部人士舉報(bào)財(cái)務(wù)造假，上市一事擱淺?！霸诖似陂g，王士范建議高慶昌設(shè)立萬昌集團(tuán)，用以控制萬昌股份?！鄙鲜鲋槿耸客嘎丁?/p>

1999年9月，高慶昌設(shè)立萬昌集團(tuán)，籌謀接手萬昌股份法人股，在緊隨其后的2000年1月18日，高慶昌便設(shè)立萬昌發(fā)展(萬昌科技前身)，“從時(shí)間上也可以看出，高慶昌的路線已經(jīng)很清楚了——控制萬昌股份并單獨(dú)運(yùn)作?！鄙鲜鲋槿耸空f。

也因此，有了第二次捆綁上市的失敗。2002年，華冠股份與萬昌股份再次捆綁上市，成功過會(huì)，但在發(fā)行前再次遭遇舉報(bào)，“疑似高慶昌一方所為”，上述知情人士表示，此說法已不可考，但在從邏輯上說得通”

隨后，高慶昌于2005年拿回萬昌股份因與華冠吸收合并而失去的獨(dú)立法人資格。并且于當(dāng)年確認(rèn)了萬昌集團(tuán)對(duì)萬昌股份的控股權(quán)。

萬昌股份的故事到此戛然而止，之后只有一份簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示其存在，連公司地址都無法找到。

在這期間，萬昌股份的個(gè)人股東們，數(shù)年維權(quán)無果，皆因“淄博交易所被關(guān)閉后的爛攤子，沒人愿意管”。一位淄博交易所原掛牌企業(yè)高管對(duì)本報(bào)記者表示，山東當(dāng)?shù)仡愃频钠髽I(yè)太多，“萬昌科技如果不上市，也會(huì)跟其他企業(yè)一樣，對(duì)中小個(gè)人股東利益的侵吞，繼續(xù)默默上演，無人監(jiān)管”

上述企業(yè)高管早年與高慶昌有過接觸，他表示，“高慶昌不太懂資本市場(chǎng)，可能陷入了簡(jiǎn)單的邏輯，沒有想到上市之后，很多事情超出他的掌控。

新老萬昌的資產(chǎn)臍帶：匯昌石化？

老萬昌(萬昌股份)已然作古，但新萬昌(萬昌科技)的資產(chǎn)、技術(shù)從何而來，成為整個(gè)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

有知情人士向本報(bào)提供了一份萬昌股份早年印刷的企業(yè)畫冊(cè)，凸顯出新老萬昌之間難以隔斷的業(yè)務(wù)承繼關(guān)系。

這份畫冊(cè)封面名為“山東萬昌股份有限公司淄博匯昌石化助劑有限公司”(下稱匯昌石化)，企業(yè)簡(jiǎn)介顯示，匯昌石化助系山東萬昌股份有限公司下屬企業(yè)”，主導(dǎo)產(chǎn)品為“原甲酸三甲酯、原甲酸三乙酯”，而這兩項(xiàng)產(chǎn)品恰恰是目前萬昌科技的核心專利技術(shù)產(chǎn)品。

高慶昌曾是山東萬昌股份有限公司董事長(zhǎng)，而知情者提醒記者，根據(jù)萬昌科技招股說明書，直到2001年，高慶昌之子高寶林才從匯昌石化副總經(jīng)理的職位上調(diào)到萬昌發(fā)展(萬昌科技前身)工作。

而萬昌科技工商注冊(cè)資料顯示，2000年1月份淄博萬昌科技發(fā)展有限公司成立之時(shí)，高寶林就以302萬元的出資作為萬昌發(fā)展的創(chuàng)始人出現(xiàn)，占股比例30.2%，高慶昌出資600萬元，占股60%。

“打死我都不相信高慶昌憑借工資、獎(jiǎng)金和股份紅利所得可以積累600萬?！卑翰哒f。

舉報(bào)人艾群策的另一個(gè)質(zhì)疑是：高慶昌利用其子高寶林在匯昌石化任副總經(jīng)理的機(jī)會(huì)，逐步將原甲酸三甲酯/乙酯的生產(chǎn)技術(shù)甚至產(chǎn)品完全轉(zhuǎn)移至后成立的萬昌發(fā)展。一個(gè)明顯的證據(jù)是，匯昌石化目前已經(jīng)沒有上述兩項(xiàng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。

“高慶昌從資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理者到資產(chǎn)所有者是一個(gè)搶奪的過程?！卑翰哔|(zhì)疑高慶昌利用山東萬昌股份有限公司董事長(zhǎng)的職務(wù)之便既搶奪了萬昌股份的資本，又轉(zhuǎn)移了萬昌股份的生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品生產(chǎn)。

而高慶昌究竟如何騰挪轉(zhuǎn)移老萬昌的資產(chǎn)和技術(shù)，最終還要等待監(jiān)管部門對(duì)此的官方調(diào)查結(jié)果。若官方介入調(diào)查，且查實(shí)萬昌科技確實(shí)存在轉(zhuǎn)移萬昌股份資產(chǎn)等應(yīng)披露而故意隱藏的虛假陳述，高慶昌的繼承人高寶林所面臨的麻煩還不止于此，陷入麻煩中的似乎也不止是高家。

事實(shí)上，除了歷史遺留問題之外，萬昌科技的上市，還有多處硬傷。

有媒體指出，雖然萬昌科技募集資產(chǎn)準(zhǔn)備擴(kuò)產(chǎn)的兩種產(chǎn)品本身不具毒性，但作為原料的氫氰酸卻屬劇毒，整個(gè)生產(chǎn)過程含有巨大危險(xiǎn)，上市前更曾因安全生產(chǎn)問題受到相關(guān)部門處罰。

不僅如此，“在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，萬昌股份扮演的角色只是外資化工巨頭的有毒生產(chǎn)基地，這并不符合我國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向”。上述企業(yè)高管說，“頂著這么多不利因素，高慶昌強(qiáng)力推進(jìn)萬昌科技上市一事，也可看出他對(duì)上市一事考慮簡(jiǎn)單，沒有預(yù)期太多后果。

此外，“萬昌科技上市一事，對(duì)于當(dāng)?shù)卣?，是政?jī)，對(duì)于政府官員而言，可能還有代持利益，對(duì)于券商來說，有保薦承銷費(fèi)用以及在當(dāng)?shù)亻_拓市場(chǎng)之效”。上述企業(yè)高管表示，“沒有人不希望它上市，但問題是，上市之后面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)和壓力，只有高慶昌一力承擔(dān)?！?

打印轉(zhuǎn)發(fā)