2011年06月09日 00:23
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：唐學(xué)鵬

0人參與0條評(píng)論

距離6月10日IMF總裁候選人提名截止日臨近，兩大熱門(mén)候選人都展開(kāi)了“沖刺游說(shuō)”?！按鬅衢T(mén)的法國(guó)財(cái)長(zhǎng)克里斯蒂娜·拉嘉德飛抵北京，她剛結(jié)束從巴西到印度的訪問(wèn)。巴西財(cái)長(zhǎng)Guido Mantega和印度首相辛格都沒(méi)有明言支持拉嘉德，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“地域不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)決定性因素，我們會(huì)慎重考慮所有的候選人”。拉嘉德最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手墨西哥央行行長(zhǎng)卡斯騰斯的行程路線跟拉嘉德相反，從印度到巴西尋求支持。卡斯騰斯在印度表達(dá)了對(duì)歐盟集體性地支持拉嘉德感到不滿，認(rèn)為這是一種既有勢(shì)力的控制，他的言下之意是，新興市場(chǎng)國(guó)家(例如金磚四國(guó))并沒(méi)有形成“集體性的一致”，一盤(pán)散沙，從而無(wú)法同歐洲聲音相抗衡。卡斯騰斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)，歐債危機(jī)已經(jīng)證明了歐洲思維管理IMF的失敗。

坦率地說(shuō)，也許卡斯騰斯還會(huì)有微弱的希望，而南非、新加坡、以色列和澳大利亞的候選人基本上已經(jīng)出局，拉嘉德目前遙遙領(lǐng)先。其實(shí)通過(guò)這次競(jìng)選，也是一個(gè)了解全球金融勢(shì)力相互聯(lián)接的“窗口”，我們不得不承認(rèn)，新興市場(chǎng)國(guó)家的確沒(méi)有足夠能力挑戰(zhàn)目前的歐美力量在IMF和世界銀行中的格局。

首先，自法國(guó)人卡恩領(lǐng)導(dǎo)IMF之后，歐洲人開(kāi)始了靈活的退讓，讓新興市場(chǎng)國(guó)家的份額和投票權(quán)大幅度增加，新興市場(chǎng)國(guó)家大約從發(fā)達(dá)國(guó)家那里“拿走”了6%的份額，并且，這6%主要是歐洲國(guó)家“讓，出來(lái)的。因?yàn)樵谶@十年的全球經(jīng)濟(jì)盤(pán)子上，歐洲的比重在下降，歐洲人愿意承認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)。其實(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)占全球經(jīng)濟(jì)比重也在下降，但美國(guó)卻沒(méi)有歐洲這樣“主動(dòng)”，只是稍微降了一點(diǎn)，因?yàn)槊绹?guó)的底線是必須要守住份額、保住16.74%的投票權(quán)。IMF規(guī)定最重大事項(xiàng)需要85%以上的投票同意，美國(guó)要保證它的“一票否決權(quán)”

拉嘉德走訪巴西、印度時(shí)，都強(qiáng)調(diào)IMF會(huì)繼續(xù)調(diào)高新興市場(chǎng)國(guó)家的份額和投票權(quán)，以適應(yīng)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)占全球比重上升的態(tài)勢(shì)。拉嘉德到中國(guó)或許也會(huì)做出這種承諾，中國(guó)的份額從過(guò)去的3.72%上升至6.39%(投票權(quán)則從3.65%升至6.07%)，已經(jīng)是IMF第三大股東。但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)超越日本，是世界第二，所以中國(guó)的份額必然還會(huì)增加，以匹配其經(jīng)濟(jì)地位。不過(guò)，也要清醒地看到，IMF里面的份額調(diào)整是動(dòng)態(tài)性的，5年將計(jì)算一次，可上可下。新興市場(chǎng)國(guó)家如果后勁不足，經(jīng)濟(jì)停滯的話，那么它們的份額還會(huì)被調(diào)下來(lái)。

歐洲的“主動(dòng)性”還體現(xiàn)在IMF中董事席位的改革。比如歐盟委員會(huì)經(jīng)濟(jì)和貨幣事務(wù)專員Olli Rehn就鼓吹，歐洲應(yīng)當(dāng)削減其席位，歐盟既然是一個(gè)集體，就不應(yīng)當(dāng)再分別以“國(guó)”的方式占有太多的選區(qū)席位。IMF的投票是根據(jù)24個(gè)選區(qū)代表國(guó)來(lái)執(zhí)行的，每個(gè)選區(qū)則有執(zhí)董和副手。歐盟的國(guó)家占了太多的選區(qū)，如果將歐盟變成一個(gè)選區(qū)，這個(gè)選區(qū)的投票權(quán)的比重還是不變，那么至少可以讓出更多的席位給發(fā)展中國(guó)家，盡管這些國(guó)家的投票權(quán)很小，但至少有席位可以“說(shuō)話、表態(tài)”——沒(méi)有話事權(quán)，但有說(shuō)話權(quán)。

其次，拉嘉德對(duì)歐盟國(guó)家的態(tài)度并非是“陣營(yíng)式”的態(tài)在很多分析人士的眼中，拉嘉德一定是為歐洲各個(gè)國(guó)家謀福利的，拉嘉德會(huì)“一味偏袒”歐洲國(guó)家。這并不符合實(shí)際，因?yàn)闅W洲國(guó)家并非鐵板一塊。例如拉嘉德在會(huì)晤愛(ài)爾蘭財(cái)政部長(zhǎng)邁克爾·努南，溫和地表示，愛(ài)爾蘭要克服赤字則必須要上調(diào)12.5%的超低企業(yè)所得稅。愛(ài)爾蘭在房地產(chǎn)泡沫崩潰之后，得到了IMF援助，但不過(guò)愛(ài)爾蘭害怕提高稅率后打擊經(jīng)濟(jì)，他們會(huì)認(rèn)為這是美國(guó)人的意圖。但拉嘉德還是堅(jiān)持財(cái)政平衡之道。

可以看出，拉嘉德所代表的歐洲面孔(包括前任卡恩)，恰好是這輪IMF改革的先鋒，他們不是阻礙勢(shì)力，他們讓出了份額，并且還試圖改革董事席位。拉嘉德也曾表態(tài)要對(duì)SDR(特別提款權(quán))的貨幣組成進(jìn)行改革，讓SDR的籃子里面能反映新興市場(chǎng)的貨幣色彩，這對(duì)中國(guó)是有利的。相反，卡斯騰斯則是一個(gè)奇特的人物，他似乎僅僅只有地域概念——他不是來(lái)自歐洲而是新興市場(chǎng)。他的口號(hào)是“要提高拉美在IMF中的地位”，也許這僅僅對(duì)巴西有用，他也會(huì)飛到中國(guó)和日本拉票，但他目前還沒(méi)有新穎的改革綱領(lǐng)來(lái)觸動(dòng)中國(guó)、印度和南非這樣的重量級(jí)新興市場(chǎng)國(guó)家。而這些國(guó)家已經(jīng)從卡恩領(lǐng)導(dǎo)的IMF改革中受益。

像以色列央行行長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)舍爾等候選人其實(shí)已經(jīng)“出局”。費(fèi)舍爾曾經(jīng)是IMF副總裁，在1997年亞洲金融危機(jī)期間，IMF聽(tīng)從費(fèi)舍爾的建議，以苛刻的貸款援助條件來(lái)迫使韓國(guó)和印尼等國(guó)家接受，韓國(guó)甚至將此視為國(guó)恥，韓國(guó)人在接受IMF貸款的時(shí)候必須開(kāi)放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)。而印尼則發(fā)生了政局更迭國(guó)內(nèi)騷亂。當(dāng)然，這并不是說(shuō)IMF的處理危機(jī)的方式像斯蒂格利茨說(shuō)得那樣一無(wú)是處，因?yàn)殚L(zhǎng)期看韓國(guó)是受益了。不過(guò)，這給新興市場(chǎng)國(guó)家留下了陰影，馬來(lái)西亞的馬哈蒂爾就說(shuō)，“這是美國(guó)人對(duì)亞洲的陰謀”。無(wú)疑，費(fèi)舍爾成為“陰謀論”的主角，他是被忌諱的，他不會(huì)獲得亞洲新興市場(chǎng)的支持，而他也不會(huì)獲得歐洲的支持。

打印轉(zhuǎn)發(fā)