2011年06月29日 11:28
來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

昨天下午，前山木集團(tuán)總裁宋山木強(qiáng)奸案在深圳中級(jí)法院二審開(kāi)庭。

作證女員工拒絕采訪

昨天下午的庭審歷時(shí)4小時(shí)。據(jù)悉，被害人劉某并未出庭，而是由兩位代理律師出庭對(duì)證，被告人方面則提交了兩份書(shū)面證據(jù)，并有一位證人出庭。該位女性證人系山木培訓(xùn)員工。庭審結(jié)束后，這位女證人拒絕接受記者采訪，并要求記者不要使用其影像。

被告人宋山木的辯護(hù)律師甘勇明表示，宋山木當(dāng)庭提交了《單方測(cè)謊申請(qǐng)書(shū)》，但法院并未決定是否受理，測(cè)謊時(shí)間也未決定。至于庭審狀況，甘勇明稱，現(xiàn)場(chǎng)交鋒激烈，宋山木本人情緒有些激動(dòng)。此外，庭審主要還是審查案件事實(shí)，羅列的證據(jù)基本與一審相同，但與一審不同的是，此次庭審主要是觀點(diǎn)的闡述與交鋒。

劉某是否自愿成焦點(diǎn)

甘勇明告訴記者，原告人劉某的辯護(hù)律師此次庭審未提供新證據(jù)，被告人方面則當(dāng)庭提交了兩份新證據(jù)。這兩份證據(jù)一份是由安徽淮北警校提供的，另一份是由山東一師范學(xué)院提供的，兩份證據(jù)旨在證明原告人劉某在口供中使用的“擄走”一詞非宋山木老家山東的方言，而是劉某老家安徽淮北的方言。據(jù)悉，“擄走”一詞為劉某陳述宋山木用言辭威脅自己時(shí)所說(shuō)的話，在之前一審時(shí)曾有提及，但未直接提交證據(jù)。

現(xiàn)場(chǎng)記者當(dāng)即質(zhì)疑僅用“擄走”一詞是否能證明發(fā)生性行為系自愿，對(duì)此，甘勇明回應(yīng)稱，這兩份證據(jù)確實(shí)不能直接證明宋山木無(wú)罪，即雙方發(fā)生性行為屬自愿，但它能說(shuō)明原告人口供所述并非宋山木原話，這將削弱原告人所提交證據(jù)的可信度。

媒體關(guān)注測(cè)謊效用

對(duì)于宋山木提出的測(cè)謊申請(qǐng)(詳見(jiàn)本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道)，甘勇明回應(yīng)稱，雖然根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》，測(cè)謊結(jié)果不能作為法定證據(jù)。但根據(jù)最高檢的相關(guān)批復(fù)，測(cè)謊可以用來(lái)幫助檢方和法院鑒定審查判斷證據(jù)，可以作為參考，用來(lái)審查判斷其他證據(jù)。甘勇明還舉例稱，前一段時(shí)間的錢云會(huì)案和珠海虐打保姆案件都采用了測(cè)謊，而且都用來(lái)審查判斷其他證據(jù)，所以他認(rèn)為被告人提出測(cè)謊并非無(wú)的放矢?！?記者/郭彪)

打印轉(zhuǎn)發(fā)