2011年07月03日 09:45
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：趙笛

0人參與0條評(píng)論

每經(jīng)記者 趙笛

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者針對(duì)洋河股份(002304，收盤價(jià)127.26元)原高管違規(guī)短線交易一事提出了一系列質(zhì)疑，矛頭直指洋河股份原董事兼副總裁李風(fēng)云等人涉嫌內(nèi)幕交易。

今日(7月2日)，洋河股份針對(duì)此事發(fā)布澄清公告，對(duì)本報(bào)記者的質(zhì)疑進(jìn)行逐一解答。

然而，這份看似無懈可擊的澄清公告實(shí)則避重就輕、澄而不清，甚至暴露出新問題：高管對(duì)洋河股份的減持，難道是對(duì)公司的發(fā)展沒有信心？

洋河股份澄清質(zhì)疑

今日，洋河股份發(fā)布公告，對(duì)本報(bào)提出的三大質(zhì)疑進(jìn)行了逐一解答。

在“李風(fēng)云購股款來源”方面，公司表示，李風(fēng)云等人原為雙溝酒業(yè)的股東，今年一月份洋河股份收購了其在雙溝酒業(yè)的股份，支付了對(duì)價(jià)。5500萬元資金因此而來；在“誰與李風(fēng)云一起建倉”方面，洋河股份首次披露，大宗交易所出現(xiàn)的11筆交易是原雙溝酒業(yè)10名高管人員在受讓公司股份。由于李風(fēng)云和趙鳳琦屬于公司高管，所以公司在深交所網(wǎng)站誠信檔案中予以公示。而其余8名高管人員仍在雙溝酒業(yè)任職，不屬于公司董、監(jiān)、高人員，所以按現(xiàn)行法規(guī)不需要單獨(dú)披露；在“李風(fēng)云等人購股后利好頻出，是否涉嫌內(nèi)幕交易”方面，洋河股份表示，李風(fēng)云主要負(fù)責(zé)洋河股份下屬一分公司的白酒釀造工作，沒有機(jī)會(huì)接觸總公司層面的財(cái)務(wù)信息。其交易日期也不在“業(yè)績(jī)快報(bào)公告前10日內(nèi)，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得買賣公司股票”的規(guī)定之內(nèi)。

此外，洋河股份擬收購雙溝酒業(yè)剩余股權(quán)的相關(guān)信息，已于今年1月7日披露于指定信息披露媒體，李風(fēng)云2月17日購買公司股票時(shí)，該信息已經(jīng)公開披露，并不構(gòu)成內(nèi)幕信息。

最后，洋河股份2010年年度利潤預(yù)案提出人為董事長楊廷棟，提出時(shí)間是2011年3月28日晚。具體討論人員中并沒有李風(fēng)云，所以他對(duì)此不知情，也不可能在2月17日便利用此信息進(jìn)行交易。

避重就輕 澄而不清

雖然洋河股份作出了看似很詳盡的解釋，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，洋河股份的澄清有很多巧合重生、避重就輕、澄而不清的地方。

比如，洋河股份聲稱李風(fēng)云等人的買股時(shí)點(diǎn)沒有違反 “業(yè)績(jī)快報(bào)公告前10日內(nèi)，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得買賣本公司股票”的規(guī)定。但巧合的是，李風(fēng)云買股時(shí)間是2月17日，業(yè)績(jī)快報(bào)披露時(shí)間是2月28日，剛好是前11天。

“這就是為了規(guī)避法律的約束?！鄙虾Ｊ欣顕鴻C(jī)律師事務(wù)所律師鄭小均指出，業(yè)績(jī)快報(bào)的時(shí)間不固定，公司故意拖到李風(fēng)云等人買股11天后公告，也未嘗不可。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也發(fā)現(xiàn)，公司在解釋李風(fēng)云和趙鳳琦是否存在內(nèi)幕交易時(shí)，明顯存在偷換概念、避重就輕的情況。

根據(jù)洋河股份的觀點(diǎn)，由于利潤預(yù)案提出人為董事長楊廷棟，提出時(shí)間是今年3月28日晚(即在審議該議案的董事會(huì)召開前一天晚上)，李風(fēng)云也沒有參與利潤分配方案的討論，所以李風(fēng)云不是該事件的內(nèi)幕知情人，不存在內(nèi)幕交易。

然而，所謂的內(nèi)幕知情并非僅僅局限于李風(fēng)云要知道具體的分配預(yù)案。

鄭小均指出，由于“高送股、高分紅”向來就是A股市場(chǎng)影響股價(jià)的重要消息。只要李風(fēng)云知道年報(bào)時(shí)有“高送股、高分紅”向就算不知道具體送配數(shù)字，同樣構(gòu)成了內(nèi)幕知情，其行為同樣構(gòu)成了內(nèi)幕交易。

顯然，公司對(duì)這一情況并沒有澄清，而是避重就輕了。

高管減持是對(duì)公司“沒信心”?

值得注意的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還發(fā)現(xiàn)了洋河股份澄清公告中一個(gè)細(xì)節(jié)存在前后矛盾情況。

在談到李風(fēng)云和趙鳳琦等原雙溝酒業(yè)的高管為何要買入洋河股份時(shí)，公司給出的理由是“基于對(duì)洋河股份未來發(fā)展的信心”。然而，就是這樣一位對(duì)洋河股份未來發(fā)展抱有信心的董事兼副總裁，卻在買入股票后僅僅4個(gè)月，股價(jià)僅僅上漲了14%后，就拋出了部分洋河股份的股票，并且還辭職了。

“既然對(duì)公司的前景有信心，為什么要賣掉股票，并且還辭職了呢？”鄭小均認(rèn)為，公司的解釋經(jīng)不起推敲。作為公司的董事兼副總裁，李風(fēng)云顯然有比普通投資者更好的消息渠道，對(duì)洋河股份也更為熟悉。既然買入公司股票是“有信心，為短短4個(gè)月后就賣出公司股票，那么是不是可以解讀成李風(fēng)云對(duì)洋河股份“沒有信心”。既然對(duì)沒有信心”。那么是不是洋河股份出了什么問題，如果有問題，公司為什么不公告呢？

而所謂的“信心”會(huì)不會(huì)就是高分紅、高送股呢？

針對(duì)洋河股份的澄清公告，鄭小均認(rèn)為：“洋河股份的澄清公告更多是在‘看方開藥’，雖然我們不能認(rèn)定洋河股份在 ‘說謊’，但公司自己又如何證明其說法的真實(shí)性呢？” ‘說謊’，

打印轉(zhuǎn)發(fā)