2011年07月06日 02:47
來源：新京報

0人參與0條評論

漏油事故發(fā)生之后，中海油、康菲公司都應(yīng)該履行信息公開的義務(wù)，但遺憾的是，這一個月來，公眾完全不知道漏油事故的情況。

昨天，國家海洋局召開發(fā)布會，通報了中海油蓬萊19-3油田漏油事故調(diào)查結(jié)果。溢油最早發(fā)生于6月4日，可能是因技術(shù)操作不當(dāng)引起。單日溢油最大分布面積158平方公里，目前已使周圍海域840平方公里的1類水質(zhì)海水下降到了劣4類。海洋局的發(fā)布會，總算是讓公眾對漏油事故有了一個完整的了解。而這樣的結(jié)果，和此前中海油傳遞出來的消息，有著天壤之別。

一起如此嚴(yán)重的海上漏油事故竟然被瞞報長達(dá)一個月之久，請問：康菲公司和中海油把中國法律和公共福祉當(dāng)做了什么？

墨西哥灣漏油事故相去不遠(yuǎn)，公眾都知道，油氣泄漏非同小可，哪怕是輕微的泄漏，也會造成相當(dāng)面積的海水油膜，污染環(huán)境，并影響海域生態(tài)。對于這樣嚴(yán)重的公共事件，公眾有權(quán)利第一時間獲知真相。因為，沒有及時的信息披露，受影響群體就無法及時采取應(yīng)對措施；缺乏公眾監(jiān)督，責(zé)任企業(yè)有無治污壓力、應(yīng)急措施是否得當(dāng)，也都無從得知。

漏油事故的直接責(zé)任，海洋局根據(jù)相關(guān)法律認(rèn)定為作業(yè)方康菲公司承擔(dān)，中海油的責(zé)任則要根據(jù)其與康菲簽訂的合同來界定。不管事故責(zé)任的認(rèn)定如何，這兩家公司的瞞報責(zé)任則必須首先要依法問責(zé)和追究。

而之所以要這樣，是因為人們已經(jīng)注意到，類似的油氣泄漏事故，在中國境內(nèi)并非首次發(fā)生，一些壟斷企業(yè)對事故信息的隱瞞幾乎成為慣例。如去年7月中石油大連新港漏油事件、2005年6月松花江中石化“雙苯”污染等，相關(guān)企業(yè)在事故、污染等信息的披露上都是密不透風(fēng)，事故發(fā)生后，第一時間的主動披露都付諸闕如，最初的消息都是從非正規(guī)渠道散出；正式信息總是姍姍來遲且語焉不詳。

“三桶油”都是帶有壟斷性的大型國企，企業(yè)內(nèi)都設(shè)有專門的環(huán)保、測評和信息部門，既不可能不清楚泄漏事故對環(huán)境、公眾意味著什么，更不會不了解什么是責(zé)任信息披露的義務(wù)，之所以“密不透風(fēng)”，恐怕首先是意圖大事化小，消解事故責(zé)任，其次是覺得有恃無恐，不擔(dān)心這樣做會有什么嚴(yán)重后果。事實上，在歷次事故發(fā)生之后，也確實沒有哪個企業(yè)因為瞞報信息而受到懲處。

所以，搞清漏油事故的真相，對事故責(zé)任方進(jìn)行問責(zé)固然重要；同樣重要的是，對未履行信息披露義務(wù)的企業(yè)，也必須施以懲戒，這樣才能讓企業(yè)“長點記性”

實際上，因為康菲公司和中海油的瞞報，因為有關(guān)部門的失察，這一個月來，公眾不但不知道漏油事故的情況，甚至也不知道，康菲公司和中海油除了瞞報之外，還采取了哪些控制措施？而在這瞞報的一個多月中，是否又因為處置措施的不當(dāng)，而令漏油事故的影響進(jìn)一步擴大？

面對這些疑惑，康菲公司和中海油都需要繼續(xù)回答，有關(guān)政府部門也需要通過調(diào)查，向公眾繼續(xù)披露真相。

□喻辛(學(xué)者)

打印轉(zhuǎn)發(fā)