2011年07月07日 23:36
來源：新華網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

新華社記者 盧哲編制

公共突發(fā)事件應(yīng)怎樣面對(duì)公眾？——渤海溢油事故再追問

新華網(wǎng)北京7月7日電 (“新華視點(diǎn)”記者陳蕓、李柯勇、王宇)一起重大事故發(fā)生一個(gè)月之后才向公眾通報(bào)，無論有什么樣的理由，都說不過去。

從7月5日起，國家海洋局、中國海洋石油總公司相繼召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)蓬萊19-3油田溢油事故初步調(diào)查情況，但并未消解公眾的質(zhì)疑。

那一個(gè)月中究竟發(fā)生了什么？為什么公眾一直被蒙在鼓里？應(yīng)該怎樣看待瞞報(bào)問題？新華社“新華視點(diǎn)”記者與中海油多位高層面對(duì)面，對(duì)溢油事故繼續(xù)追問。

記者：中海油究竟是不是在瞞報(bào)？

呂波(中海油總公司副總經(jīng)理)：在這一事件中，中海油主觀上從未想要隱瞞真相。負(fù)責(zé)油田生產(chǎn)作業(yè)管理的作業(yè)者康菲公司6月4日發(fā)現(xiàn)溢油，當(dāng)天就對(duì)國家海洋局北海分局進(jìn)行了報(bào)告，同時(shí)開始采取措施進(jìn)行堵漏和清理。瞞報(bào)對(duì)我們來說沒有任何意義。

記者：那為什么沒有及時(shí)對(duì)社會(huì)公布？

呂波：事故發(fā)生后，因溢油情況非常復(fù)雜，當(dāng)時(shí)我們?nèi)ε浜峡捣?，把精力主要放在怎樣處置、堵漏、查清原因上?？捣乒竞臀覀兌紲?zhǔn)備在堵住溢油點(diǎn)、基本查明事故原因后一并向社會(huì)公布。

劉健(中海油總公司副總經(jīng)理)：這次事故實(shí)際是兩次溢油，康菲和我們對(duì)事故的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)過程。6月4日，康菲公司在蓬萊19-3油田B平臺(tái)東北方向海面發(fā)現(xiàn)少量油膜，但不能確定是不是這個(gè)油田溢油，也可能是過往船只造成的。油樣通過海洋局油指紋鑒定后，確定漏油來自蓬萊19-3油田。經(jīng)潛水員水下反復(fù)探摸后，發(fā)現(xiàn)離B平臺(tái)東北方向650米處海底泥面有油水滲出。平臺(tái)通過采取地層降壓措施后，16日漏源被控制住了。17日，C區(qū)又發(fā)現(xiàn)了漏油。我們又開始忙于清理圍控，到19日才把井封住。

記者：近年來，對(duì)公共突發(fā)事件處理的公開化、透明化已漸成慣例?，F(xiàn)在回過頭來看，假如你們?cè)谝缬椭蹙凸_信息，在社會(huì)輿論監(jiān)督之下處理事故，是不是會(huì)少些被動(dòng)？

袁光宇(中海油總公司總經(jīng)理助理)：當(dāng)時(shí)我們首先忙于組織力量支援康菲開展溢油應(yīng)急行動(dòng)。同時(shí)認(rèn)為等各方面情況比較清楚了再公布信息為妥，對(duì)事件的發(fā)展有逐步認(rèn)識(shí)的過程?，F(xiàn)在看來對(duì)于公眾盡早公開信息的要求，值得總結(jié)和改進(jìn)。

記者：假如能早一些公布信息，你們認(rèn)為應(yīng)該哪一天公布？

劉健：6月19日，也就是C平臺(tái)發(fā)生事故的第三天，那時(shí)康菲把C平臺(tái)的事故井打上水泥塞封死了，剩下的就是觀察效果和清污了。

記者：從6月19日到7月1日你們最初向部分媒體通報(bào)此事，又過去了10天，為什么這10天一直沒有作為？

陳壁(中海油有限公司執(zhí)行副總裁)：事故的嚴(yán)重性是逐漸認(rèn)識(shí)到的。

記者：中海油是上市公司，是否應(yīng)該根據(jù)有關(guān)規(guī)定，及時(shí)披露生產(chǎn)經(jīng)營中的重大問題？

蔣永智(中海油有限公司投資者關(guān)系部總經(jīng)理)：中海油是在香港、美國上市的。關(guān)于在資本市場上的披露義務(wù)，按照上市地聯(lián)交所的規(guī)定，只有當(dāng)問題對(duì)上市公司的影響達(dá)到嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才要披露。作為非作業(yè)者，根據(jù)我們被告知的信息來判斷，這一事件對(duì)上市公司影響還沒有達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。我們現(xiàn)在受到的關(guān)注和質(zhì)疑來自公眾，公眾都希望盡早了解情況，對(duì)此，我們表示理解。但對(duì)于資本市場，如果公司尚未全面了解事實(shí)就予以披露，很可能要承擔(dān)誤導(dǎo)投資者的法律責(zé)任。

記者：去年墨西哥灣石油泄漏，事故發(fā)生后4天，對(duì)事件負(fù)責(zé)的BP公司就公開披露了此事。發(fā)生重大環(huán)保事故，第一時(shí)間盡快向公眾披露，這是國際慣例。為什么這次事故中海油沒有做到？

陳壁：我們是根據(jù)事故程度來判斷的。這次蓬萊油田泄漏跟墨西哥灣那次事故不可同日而語。那次是井噴引起爆炸，出處和性質(zhì)都十分明顯，結(jié)果出現(xiàn)大規(guī)模漏油，難以控制。我們這一次罕見的溢油，出處和原因一開始是模糊的，后經(jīng)多種技術(shù)手段的調(diào)查和分析才初步判斷B平臺(tái)的石油可能是從一條天然的地質(zhì)斷層中滲漏出來的。

記者：840平方公里的海水一夜之間變成劣四類水質(zhì)，無論從哪個(gè)角度來判斷，都已經(jīng)是一次相當(dāng)嚴(yán)重的公共環(huán)境事故。公眾都在質(zhì)疑，最高20萬元的處罰確實(shí)太輕了。

呂波：20萬元只是對(duì)事故責(zé)任者的行政處罰，跟索賠不是一回事。處罰應(yīng)當(dāng)由作業(yè)方康菲公司完全承擔(dān)。根據(jù)政府最后確定的造成事故的原因、性質(zhì)和石油合同的規(guī)定，來裁決作為合作伙伴的中海油是否需要分?jǐn)傎r償金額。

記者：反思整個(gè)事故的處置過程，中海油現(xiàn)在怎么看待這件事？

呂波：公眾對(duì)信息披露有很多質(zhì)疑?，F(xiàn)在回過頭來看，我們?cè)谑录奶幚碇写嬖谝欢ǔ潭鹊念櫞耸П?，把主要精力都用于協(xié)助康菲處理事故上了，沒有及時(shí)滿足公眾的知情權(quán)。這是需要我們認(rèn)真反思和檢討的。

【記者觀察】在與中海油諸位負(fù)責(zé)人對(duì)話的過程中，自始至終，他們都不認(rèn)為中海油有“瞞報(bào)”的問題，因?yàn)樗麄冊(cè)谑鹿拾l(fā)生后“第一時(shí)間”按照相關(guān)法規(guī)向上級(jí)主管部門報(bào)告了此事。

而在5日的新聞發(fā)布會(huì)上，國家海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人也說，事故發(fā)生后，海洋管理部門按照相關(guān)的法律法規(guī)，“第一時(shí)間”將監(jiān)測結(jié)果通報(bào)了國家應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)、國務(wù)院有關(guān)管理部門，環(huán)渤海的山東、河北、天津、遼寧三省一市人民政府。

誰都“沒有瞞報(bào)”，為什么公眾就被不明不白地瞞了一個(gè)月呢？

的確，依照安全生產(chǎn)等方面的現(xiàn)行法規(guī)，只要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向有關(guān)主管部門報(bào)告，就不算“瞞報(bào)”。根據(jù)香港、美國資本市場的規(guī)定，也許企業(yè)還沒有觸及到必須披露重大事項(xiàng)的紅線。

然而，我們聽到的都是“對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)”“對(duì)股東負(fù)責(zé)”，就是沒有聽到“對(duì)公眾負(fù)責(zé)”。近年來，在多次重大公共事件中我們都看到：把向主管部門“內(nèi)部報(bào)告”，等同于向公眾“公開披露”。這種“內(nèi)部運(yùn)作”的陳舊思維，與現(xiàn)代公共事件處置理念相去甚遠(yuǎn)。

這樣一次重大事故，無論從環(huán)保、經(jīng)濟(jì)還是安全生產(chǎn)來講，都與百姓利益息息相關(guān)，廣大公眾當(dāng)然有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。企業(yè)沒有及時(shí)向社會(huì)通報(bào)，是社會(huì)責(zé)任感的缺失；政府部門沒有及時(shí)向社會(huì)通報(bào)，是行政方式的落后。

也許國內(nèi)某些國企及其主管部門還可以說“意識(shí)滯后”，可是此次事故的作業(yè)方康菲公司是一家美國公司，墨西哥灣漏油事故殷鑒不遠(yuǎn)，它怎么也“忘記”了公開透明的國際慣例呢？

事實(shí)上，國務(wù)院發(fā)布的《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》早已明確：“突發(fā)公共事件的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、全面。事件發(fā)生的第一時(shí)間要向社會(huì)發(fā)布簡要信息。

記者遍查《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《中華人民共和國政府信息公開條例》、國家安監(jiān)總局的《生產(chǎn)安全事故信息報(bào)告和處置辦法》、國家環(huán)?？偩值摹董h(huán)境信息公開辦法》等法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)對(duì)“內(nèi)部報(bào)告”已經(jīng)規(guī)定得很細(xì)了，細(xì)到以小時(shí)計(jì)算；而何時(shí)告知公眾、怎樣告知，卻規(guī)定得十分籠統(tǒng)，甚至該由誰去告知都沒說清楚。

由此帶來的一個(gè)尷尬局面是，如果在公共突發(fā)事件中有人阻礙公眾知情權(quán)，可以受到道德上的譴責(zé)，卻難以受到法律的制裁。

自2003年非典疫情以來，我國的信息公開已經(jīng)有了很大進(jìn)步。但是渤海溢油事故再次提醒我們，如何切實(shí)保障群眾的知情、參與、表達(dá)、監(jiān)督四項(xiàng)民主權(quán)利，還有很長的路要走。

打印轉(zhuǎn)發(fā)