2011年07月15日 03:55
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：李妍

0人參與0條評(píng)論

7月13日，達(dá)芬奇家居就造假事件召開發(fā)布會(huì)?？偨?jīng)理潘莊秀華堅(jiān)稱公司代理的意大利品牌產(chǎn)品均是原裝進(jìn)口，同時(shí)承認(rèn)其美國品牌與國內(nèi)工廠合作過。潘莊秀華在現(xiàn)場(chǎng)聲淚俱下講述從零開始的“創(chuàng)業(yè)史”，然而消費(fèi)者并不買賬，現(xiàn)場(chǎng)一名男子拍案而起，怒指達(dá)芬奇作假。

(7月14日《北京晨報(bào)》)

幾乎可以想象，被扯下洋馬甲的達(dá)芬奇家居，其市場(chǎng)前景很可能風(fēng)雨飄搖。從自稱消費(fèi)者的男子在造假事件發(fā)布會(huì)上的鬧場(chǎng)，到達(dá)芬奇總經(jīng)理會(huì)上痛陳創(chuàng)業(yè)史的“聲淚俱下”，再到記者不能提問的滿腹狐疑……這場(chǎng)自說自話的造假事件發(fā)布會(huì)，本身就是戲劇性十足。盡管達(dá)芬奇堅(jiān)稱其代理的意大利品牌均為意大利生產(chǎn)、原裝進(jìn)口，但不能提問等欲蓋彌彰的細(xì)節(jié)卻依然讓人疑竇叢生。比如事后記者那一大堆沒能得到解答的疑問：如何證明意大利家具原裝進(jìn)口？如何證明東莞長(zhǎng)豐此前是虛假宣傳？對(duì)于工商檢測(cè)結(jié)果作何解釋，如何對(duì)待要求賠償?shù)南M(fèi)者？

不得不說，這場(chǎng)真相不明的發(fā)布會(huì)是失敗的，盡管它有總經(jīng)理的眼淚，卻因?yàn)闆]有讓媒體監(jiān)督的話語充分釋放，因?yàn)槿狈ζ鸫a的誠意，也因?yàn)榻z毫沒有讓人看到道歉的誠心，最終無法稀釋民眾的狐疑，反而加重了公眾對(duì)其商業(yè)道德的質(zhì)疑。商業(yè)不相信眼淚，誠信才是企業(yè)發(fā)展的基石。面對(duì)那些讓人如墜云中的話語，媒體尚且茫然，普通公眾大概也只能叩問，對(duì)那些扭曲的品牌營(yíng)銷，如何才能找到洋馬甲的達(dá)芬奇密碼？

盡管在達(dá)芬奇被曝光之后，各地執(zhí)法部門已紛紛采取措施封存調(diào)查，但不得不提及的是，包含達(dá)芬奇家居在內(nèi)的無數(shù)假洋貨事件中，僅依靠偶然性的媒體曝光、輿論責(zé)難，斷然無法找到那把撕開畫皮的密碼鑰匙。比如，在這場(chǎng)發(fā)布會(huì)上，當(dāng)事方盡可以堅(jiān)稱產(chǎn)品系原裝進(jìn)口，也可以聲稱被合作方利用品牌做廣告，但事實(shí)究竟如何，需要第三方提供充足證據(jù)。在媒體尚且無法得到提問機(jī)會(huì)的情境下，行政監(jiān)管部門是否也應(yīng)該在此公共事件中發(fā)聲，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查，以還原真相，用監(jiān)管調(diào)查之力道，重振公眾消費(fèi)信心？

中國的商業(yè)道德的確需要重建。但在商業(yè)道德重建之時(shí)，也亟須監(jiān)管執(zhí)法部門積極擔(dān)當(dāng)，主動(dòng)承擔(dān)起質(zhì)量鑒定、資格審查之職，對(duì)質(zhì)量投訴能夠深入調(diào)查，對(duì)執(zhí)法監(jiān)管能夠持續(xù)有力，而不是永遠(yuǎn)跟隨媒體曝光的腳步被動(dòng)執(zhí)法。否則，國內(nèi)某些品牌掛羊頭賣狗肉、劣幣驅(qū)逐良幣的故事就會(huì)不斷上演，消費(fèi)者利益無從保障，更無法培育出精銳的國貨品牌。

打印轉(zhuǎn)發(fā)