2011年07月15日 06:30
來源：證券時(shí)報(bào) 作者：徐歡

0人參與0條評(píng)論

一些海外上市公司的良莠不齊引發(fā)了市場對(duì)中國企業(yè)治理以及財(cái)務(wù)狀況真實(shí)性的格外關(guān)注，并由此引發(fā)了對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)背景下中資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)的隱憂，而這些也正是在快速發(fā)展過程中中國企業(yè)暴露出的“軟肋”。相信這場危機(jī)不會(huì)很快徹底平息，誰能在大浪淘沙中脫穎而出，才不會(huì)被投資者拋棄。

自今年5月份以來，針對(duì)中資股的“攻擊”從未間斷過，參與者從渾水公司到穆迪，主戰(zhàn)場從美國到香港，做空者從對(duì)沖基金到主權(quán)投資基金，這波來勢(shì)洶洶的做空潮愈演愈烈，牽涉面愈來愈廣，無論陰謀與否，都讓人無法忽視。但不管這波浪潮將如何收?qǐng)?，有一點(diǎn)是肯定的，那就是，這應(yīng)該成為中資企業(yè)提高企業(yè)治理水平以及財(cái)務(wù)透明度，讓自己更好地融入國際游戲規(guī)則的一個(gè)契機(jī)。

中資企業(yè)“軟肋”需重視

5月份，美國上市的部分中概股由于受到一些機(jī)構(gòu)對(duì)其財(cái)務(wù)造假的質(zhì)疑，牽連大批中資股份股價(jià)經(jīng)歷一波“滑鐵盧”；隨后，做空戰(zhàn)場逐漸蔓延至香港，以雨潤食品疑遭渾水質(zhì)疑而股價(jià)跳水市值蒸發(fā)開始，以穆迪接棒發(fā)表唱空61家企業(yè)的報(bào)告為高潮，一波唱空和做空海外上市中國企業(yè)的浪潮席卷而至，甚至連新加坡主權(quán)基金淡馬錫也因減持中行和建行被牽涉進(jìn)來。

對(duì)于此次做空中概股，市場上關(guān)于陰謀論的說法不少，但對(duì)于陰謀論，目前并沒有具體的數(shù)據(jù)去證實(shí)。事實(shí)上，真正值得分析的，是做空背后的利益鏈條。背后的利益方是誰？不排除有對(duì)沖基金在其中作祟，通過集體唱衰中資概念股，做空牟取暴利。但是，并不是所有的機(jī)構(gòu)都已經(jīng)或者希望從做空概念股中牟利，因?yàn)橐灿型顿Y機(jī)構(gòu)因此利益受損。例如美國的債券大王保爾森的對(duì)沖基金就在嘉漢林業(yè)上損失巨大。此外，還有一些機(jī)構(gòu)根本就不屑于靠做空賺錢。摩根資產(chǎn)管理投資部負(fù)責(zé)人就表示，早前所有關(guān)于中概股的負(fù)面報(bào)道對(duì)其投資策略并沒有影響，將始終堅(jiān)持長期投資理念。

事實(shí)上，自2008年雷曼兄弟倒閉后，一場信任危機(jī)在全球持續(xù)蔓延，從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)到現(xiàn)在的中概股危機(jī)，都是這種危機(jī)的具體反應(yīng)。一些海外上市公司的良莠不齊引發(fā)了市場對(duì)中國企業(yè)治理以及財(cái)務(wù)狀況真實(shí)性的格外關(guān)注，并由此引發(fā)了對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)背景下中資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)的隱憂，而這些也正是在快速發(fā)展過程中中國企業(yè)暴露出的“軟肋”。相信這場危機(jī)不會(huì)很快徹底平息，誰能在大浪淘沙中脫穎而出，才不會(huì)被投資者拋棄。

另一方面，對(duì)于在海外包括香港上市的中資企業(yè)來說，如果渡過了這一難關(guān)，從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反而能成為中資企業(yè)提高企業(yè)管治水平以及財(cái)務(wù)透明度，讓自己更好地融入國際游戲規(guī)則的一個(gè)契機(jī)。而實(shí)際上，中資公司也確確實(shí)實(shí)在這場風(fēng)波中迅速成長。最明顯的表現(xiàn)就是他們學(xué)會(huì)了反擊。

唱空機(jī)構(gòu)遭到群體駁斥

對(duì)于疑遭渾水唱空以及被香港壹周刊實(shí)地調(diào)查質(zhì)疑的雨潤公司治理、資產(chǎn)虛報(bào)等問題，雨潤已經(jīng)一一予以反駁。而市場人士也指出，對(duì)于農(nóng)林業(yè)等資源類型公司的資產(chǎn)判定，本來就沒有一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查者僅僅根據(jù)自己的主觀判斷妄加評(píng)定，難免有失客觀。

不單是雨潤，目前，被穆迪發(fā)出預(yù)警警告的其他公司也紛紛進(jìn)行了反駁。西部水泥、佳兆業(yè)以及禹州地產(chǎn)等分別指出穆迪說法不實(shí)，并作出澄清申明。此外，各路券商也群起圍攻穆迪近日刊發(fā)的所謂“插紅旗”報(bào)告，并指責(zé)報(bào)告的資料出現(xiàn)基本錯(cuò)漏或“紅旗”背后的理據(jù)不足。

對(duì)于穆迪的報(bào)告，日前，麥格理聯(lián)合9位不同行業(yè)的分析師，分別就穆迪提出的各個(gè)公司問題發(fā)表報(bào)告進(jìn)行了回應(yīng)分析，并在報(bào)告標(biāo)題中戲稱，穆迪紅旗報(bào)告太情緒化。

麥格理認(rèn)為，穆迪報(bào)告充滿爭議，比如未考慮不同行業(yè)的因素，直接將涉及多種業(yè)務(wù)的企業(yè)結(jié)構(gòu)作為負(fù)面因素。麥格理還指出，許多市場人士都對(duì)穆迪報(bào)告的發(fā)布時(shí)機(jī)感到不解，并質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)。另外，麥格理還在報(bào)告中表示支持其中39家企業(yè)。

摩根大通也為穆迪贈(zèng)予百盛的“紅旗”逐一辯護(hù)。德意志銀行同樣認(rèn)為，大股東持有逾30%的股權(quán)，在亞洲的企業(yè)間非常普遍，穆迪給予西部水泥負(fù)面評(píng)定并不適合，更建議投資者趁勢(shì)吸納；匯豐銀行指出，對(duì)穆迪向龍湖地產(chǎn)的質(zhì)疑持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為基本因素正面。此外，三星證券、摩根大通也紛紛聲援相關(guān)企業(yè)。

投中集團(tuán)首席分析師李瑋棟指出，穆迪在發(fā)表報(bào)告前，并未對(duì)相關(guān)中國公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，相關(guān)評(píng)級(jí)結(jié)果采用了其通用于全球或美國的研究方法或模型，并未充分考慮中國市場及行業(yè)的實(shí)際情況，因此有失嚴(yán)謹(jǐn)。

目前，被穆迪的所謂“紅旗”所傷的大部分民企已經(jīng)基本停止跌勢(shì)并走穩(wěn)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)