2011年07月15日 10:52
來(lái)源：荊楚網(wǎng) 作者：徐言方

0人參與0條評(píng)論

7月13日，達(dá)芬奇家居就造假事件召開(kāi)發(fā)布會(huì)?？偨?jīng)理潘莊秀華在現(xiàn)場(chǎng)聲淚俱下講述從零開(kāi)始的“創(chuàng)業(yè)史”，堅(jiān)稱公司代理的意大利品牌產(chǎn)品均是原裝進(jìn)口，同時(shí)承認(rèn)其美國(guó)品牌與國(guó)內(nèi)工廠合作過(guò)。(7月14日新華社)

看完達(dá)芬奇家居的新聞發(fā)布會(huì)的視頻，筆者就詫異了：這哪里是新聞發(fā)布會(huì)，分明一場(chǎng)品牌宣講會(huì)嘛，沒(méi)有記者提問(wèn)環(huán)節(jié)，甚至對(duì)造假產(chǎn)品的退貨、賠償?shù)认M(fèi)者最為關(guān)注的問(wèn)題，絲毫沒(méi)有回應(yīng)，其總經(jīng)理莊秀華只是煽情地講述其創(chuàng)業(yè)史，并堅(jiān)稱其確實(shí)是“代理商”，所銷(xiāo)售的產(chǎn)品均在意大利生產(chǎn)、原裝進(jìn)口。

這場(chǎng)牛頭不對(duì)馬嘴的新聞發(fā)布會(huì)，讓筆者想起了曾經(jīng)風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的“背書(shū)帝”馬祿昌，該官員面對(duì)記者的提問(wèn)要么無(wú)可奉告、要么答非所問(wèn)，大段地背誦自己事先擬好的正確而空洞的腹稿，讓媒體和網(wǎng)友很是無(wú)語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，達(dá)芬奇家居的此次發(fā)布會(huì)，完全是新版的“背書(shū)帝運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有真誠(chéng)的懺悔和補(bǔ)救措施，有的只是事情敗露之后的手忙腳亂。試想，如此不誠(chéng)信的企業(yè)，要真上市之后，還不知道要坑害多少不明真相的股東呢？

再說(shuō)說(shuō)達(dá)芬奇家居總經(jīng)理的“無(wú)辜”。在央視的《每周質(zhì)量報(bào)告》中，記者通過(guò)暗訪發(fā)現(xiàn)，所謂的實(shí)木家居，純粹是扯淡，而是添加了大量添加黏合劑的密度板和大興板，這種材質(zhì)，如果生產(chǎn)工藝稍微出偏差，容易散發(fā)甲醛，危害健康。讓人詫異的是，達(dá)芬奇家居自我標(biāo)榜賣(mài)的是實(shí)木家居，但其“老板娘”卻在郵件中指示東莞的這家小工廠，讓其“可以不用實(shí)木的地方，就不用實(shí)木”。如果說(shuō)是生產(chǎn)廠家偷工減料，欺騙了達(dá)芬奇家居，筆者還可以略表同情，但這位“老板娘”明確指示生產(chǎn)廠家造假，實(shí)在讓人憤怒。潘莊秀華的淚灑現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)在在是個(gè)人的咎由自取，要知道，任何欺詐行為，即使包裝得再高明，都會(huì)有大白于天下的那天?？科墼p獲得的暴利，終究要吐出來(lái)，并且還落得個(gè)身敗名裂，這就是所謂的 “偷雞不著蝕把米”

達(dá)芬奇家居需要一場(chǎng)危機(jī)“公關(guān)”，這種“公關(guān)”不是攻關(guān)媒體，而是攻關(guān)消費(fèi)者，面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑和要求，要細(xì)致回應(yīng)和妥善解決。同時(shí)，針對(duì)假進(jìn)口的問(wèn)題，應(yīng)積極配合工商部門(mén)的調(diào)查，如果欺詐事實(shí)成立，該賠償?shù)馁r償，該破產(chǎn)就破產(chǎn)。如此，方能撫平眾怒。(徐言方)

打印轉(zhuǎn)發(fā)