2011年07月19日 07:51
來(lái)源：錢江晚報(bào) 作者：王燕平

0人參與0條評(píng)論

昨天，攀鋼釩鈦一則臨時(shí)停牌的公告，讓上周五追漲停買入攀鋼釩鈦的投資者陷入了焦慮之中。這只漲停后股價(jià)也才13.44元的鋼鐵股，在銀河證券的研究報(bào)告里，竟然最低目標(biāo)價(jià)是雷人的188元。不過(guò)，幾天后，銀河證券又稱之前的目標(biāo)價(jià)是由于數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤。近期，券商的雷人研報(bào)可謂不斷，從中信證券的“天價(jià)榨菜”，到申銀萬(wàn)國(guó)的“多吃東阿阿膠”再再到銀河證券的攀鋼釩鈦“神價(jià)”，讓投資者大跌眼鏡。

股價(jià)被“吹”上漲停板

7月15日也就是上周五，上午股價(jià)還平淡無(wú)奇的攀鋼釩鈦，午后卻風(fēng)云突變，股價(jià)很快被拉至漲停板。成交龍虎榜顯示，炒作攀鋼釩鈦?zhàn)顑疵偷恼钦憬钨Y，財(cái)通證券紹興人民中路和中信金通杭州延安路分別買入1.61億元和1.35億元，穩(wěn)居買入榜前兩位。相反，三家機(jī)構(gòu)則趁機(jī)賣出1.56億元。

而游資炒作所借的“東風(fēng)”，正是此前銀河證券出具的研報(bào)《攀鋼釩鈦點(diǎn)評(píng)：股價(jià)被嚴(yán)重低估》。在該研報(bào)中，銀河證券分析師王國(guó)平稱，攀鋼釩鈦?zhàn)畹湍繕?biāo)價(jià)也應(yīng)該達(dá)到188元。

以攀鋼釩鈦目前57.3億股的總股本以及王國(guó)平188元的“最低目標(biāo)價(jià)”，攀鋼釩鈦的市值將超過(guò)1萬(wàn)億元。按照這一“身價(jià)”，攀鋼釩鈦的地位將從目前的第45位猛升至第三位，僅次于中國(guó)石油和工商銀行，排名第三。

不過(guò)，就在7月15日攀鋼釩鈦股價(jià)漲停的當(dāng)天下午，銀河證券就發(fā)表一則雷人的致歉聲明，稱由于“出現(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤，將一個(gè)原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導(dǎo)致結(jié)果相差巨大”。不過(guò)，銀河證券仍然堅(jiān)持認(rèn)為攀鋼釩鈦股價(jià)處于較明顯低估狀態(tài)，理論上漲空間為56.12元。

券商研報(bào)屢放“衛(wèi)星”

最近一段時(shí)間，類似銀河證券這樣的“雷人”研報(bào)可謂不斷。

6月29日，申銀萬(wàn)國(guó)分析師婁圣睿發(fā)布了一份關(guān)于東阿阿膠的研報(bào)中稱：“復(fù)方阿膠漿目前是一天服用3次，1次1支，公司計(jì)劃將說(shuō)明書改為1次2支，增加復(fù)方阿膠漿的使用量。隨著驢皮價(jià)格上漲，預(yù)計(jì)未來(lái)復(fù)方阿膠漿最高零售價(jià)格將會(huì)小幅上漲。

而中金公司在股東大會(huì)會(huì)議紀(jì)要中以問(wèn)答的形式透露，“在高端營(yíng)銷領(lǐng)域，九朝貢膠從幾千元提到目前3.28萬(wàn)，今年冬至將提到11萬(wàn)元左右”

不過(guò)，很快，東阿阿膠對(duì)上述傳聞進(jìn)行了澄清，稱均與事實(shí)不符，稱藥品說(shuō)明書所載用法用量?jī)?nèi)容變更，要有科學(xué)的藥物安全研究和臨床試驗(yàn)研究結(jié)果支撐，同時(shí)，公司產(chǎn)品價(jià)格近期不會(huì)調(diào)整。

6月24日，中信證券食品飲料行業(yè)首席分析師黃巍發(fā)布的研究報(bào)告稱，涪陵榨菜今年將推出的600克裝的沉香榨菜，零售價(jià)為2200元，成為涪陵榨菜最高端的產(chǎn)品，提升了涪陵榨菜高端產(chǎn)品形象，并且在研報(bào)中給予涪陵榨菜維持“增持”的評(píng)級(jí)。

消息見(jiàn)報(bào)后，雷倒網(wǎng)友一片。之后黃巍又表示，“沉香榨菜只是個(gè)噱頭，實(shí)際上并不產(chǎn)生什么利潤(rùn)”

之前，還有多家券商發(fā)布中國(guó)寶安“擁有很高品位的石墨資源”的研報(bào)，同樣忽悠了眾多投資者。

券商研報(bào)為何成笑柄

一般來(lái)說(shuō)，券商的研究報(bào)告，都是研究人員對(duì)某個(gè)行業(yè)或某上市公司進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的深入調(diào)查研究之后，對(duì)股票的價(jià)值、市場(chǎng)走勢(shì)或者相關(guān)影響因素進(jìn)行分析，形成的投資分析意見(jiàn)。由于事關(guān)券商和研究人員的聲譽(yù)，發(fā)布時(shí)都會(huì)比較慎重。

隨而，如今，券商的研報(bào)卻越來(lái)越浮夸。像中信證券關(guān)于涪陵榨菜“天價(jià)榨菜”的研報(bào)卻分析師根本沒(méi)有到公司實(shí)地調(diào)研過(guò)，推薦的“高端新產(chǎn)品”也是兩三年公司早就有的產(chǎn)品。于是，像銀河證券“分子當(dāng)分母”的有之，像申銀萬(wàn)國(guó)擅自“修改”阿膠使用說(shuō)明書的有之，烏龍事件層出不窮。

獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人曹中銘認(rèn)為，券商研報(bào)“雷人”的背后，其實(shí)是有原因的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅去年，券商發(fā)布的各類研報(bào)就多達(dá)56萬(wàn)份，按一天讀10份計(jì)算，這些研報(bào)150年都讀不完。使用“雷人”的手法，才能讓研報(bào)“脫穎而出”，吸引眼球。其二，券商研報(bào)往往隱藏著不可告人的利益鏈條。其三，“雷人”研報(bào)還是某些券商研究人員個(gè)人博“出位”的手法，但券商研究人員在行業(yè)中的地位要靠實(shí)力與不斷的努力，“雷人”研報(bào)只能夠在一時(shí)賺點(diǎn)眼球而已。

打印轉(zhuǎn)發(fā)