2011年07月20日 04:31
來源：成都商報

0人參與0條評論

因銀河證券發(fā)布一篇題為《攀鋼釩鈦：股價被嚴(yán)重低估》的研究報告，鼓吹公司目標(biāo)價為188元，股價一直徘徊在十幾元的攀鋼釩鈦(000629)7月15日封死漲停；收盤后，攀鋼釩鈦還收到深交所的關(guān)注函，被要求對“研報事件”作出說明。經(jīng)過兩個交易日的核查，公司今日發(fā)布公告，先撇清與銀河證券的關(guān)系，再曝研究員并未調(diào)研、研報關(guān)鍵數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)不符，最后干脆不對研報發(fā)表任何看法，將皮球踢回給了銀河證券。

銀河證券閉門造車抄錯數(shù)據(jù)

攀鋼釩鈦在公告中稱，公司與銀河證券及其研究部之間不存在任何法律或行政管理關(guān)系，亦未對研究報告施加任何影響或進(jìn)行任何授權(quán)，銀河證券及其研究員也未對公司進(jìn)行調(diào)研。

其次，公司曾在今年1月31日發(fā)布的《攀鋼集團(tuán)鋼鐵釩鈦股份有限公司重大資產(chǎn)置換暨關(guān)聯(lián)交易報告書(草案)》中披露過公司擁有的各種礦產(chǎn)資源儲量指標(biāo)，其中，攀鋼礦業(yè)鐵礦石的保有儲量為13億噸(平均品位29.14%)；可采儲量為7.5億噸(平均品位29.14%)；而銀河證券發(fā)布的研報卻稱，攀鋼礦業(yè)資源儲量為17.2億噸，鈦(以二氧化鈦計)儲量為1.3億噸(釩(以五氧化二釩計)儲量為0.16億噸，與公司已披露信息不符。

另外，攀鋼釩鈦從未公布過攀鋼礦業(yè)、鞍千礦業(yè)、卡拉拉的資源“單位盈利指標(biāo)(噸盈利)”，只披露了重組后備考2009年礦產(chǎn)品毛利率為39.44%、釩制品毛利率為11.30%、鈦制品毛利率為10.95%；由于不了解銀河證券研究報告中的“單位盈利指標(biāo)(噸盈利)”計算口徑(如考慮毛利還是凈利)，因而無法對其準(zhǔn)確性進(jìn)行評估。

最后，不同地區(qū)的鐵礦山，由于其所處的宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資源稟賦、地理位置、開采方式、運(yùn)輸條件等方面的不同，亦具有不同的經(jīng)濟(jì)價值，因此，不能以某一個指標(biāo)而進(jìn)行簡單的經(jīng)濟(jì)價值類比。

諸多疑問待解

攀鋼釩鈦曝光銀河證券及其研究員閉門造車、抄錯數(shù)據(jù)、主觀臆斷、胡亂比較，很明顯是撇清自己與事件的關(guān)系，將球踢回給銀河證券。盡管銀河證券已于7月15日在其官方網(wǎng)站上最醒目的位置發(fā)布《致歉聲明》，仍留下諸多疑問待解。

第一、銀河證券的這篇研報的發(fā)布時間為7月9日，而攀鋼釩鈦漲停的時間是7月15日，二者之間相隔7天。應(yīng)該說，銀河證券有足夠時間發(fā)布聲明并修改研報，為何要等到攀鋼釩鈦漲停后才道歉、更正？

第二、有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研報的作者王國平2006年7月至今已發(fā)布了167篇研報，覆蓋包括通信、煤炭、醫(yī)藥、汽車、房地產(chǎn)、化工、食品飲料、鋼鐵等8大行業(yè)。盡管此人為銀河證券董事總經(jīng)理、研究部負(fù)責(zé)人、研究主管，但分析師行內(nèi)有如此通天本領(lǐng)的，恐怕也只有他一人。另外，對于外界猜測報告是否由剛從光大證券跳槽過來的胡皓所寫，銀河證券至今未作出說明。

第三、銀河證券的研報通過“股價/每股資源價值”得出攀鋼釩鈦的目標(biāo)為188元，修改后也有56.12元。對于這種估值方法是否合理，至今無人站出來說明。

成都商報記者 許金民

打印轉(zhuǎn)發(fā)