2011年07月28日 07:13
來(lái)源：人民網(wǎng)-國(guó)際金融報(bào) 作者：黃燁 實(shí)習(xí)生 楊穎君

0人參與0條評(píng)論

繼中國(guó)概念股后，中國(guó)高鐵也開(kāi)始遭到國(guó)外“唱空”勢(shì)力的圍剿。7月27日，《國(guó)際金融報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“7·23”甬溫線事故發(fā)生后，包括英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》、美國(guó)彭博社和韓國(guó)的《東亞日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的外國(guó)媒體，不間斷地表達(dá)了對(duì)中國(guó)高鐵出口的擔(dān)憂。

“我們不能忘記已經(jīng)發(fā)生的事故?！弊蛉?，數(shù)位分析人士在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出，“但同樣不能忽視西方國(guó)家對(duì)中國(guó)高鐵‘唱空’的真實(shí)目的：借此打壓中國(guó)，并最終抑制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而，相關(guān)部門目前既需要公正理性地看待中國(guó)高鐵的發(fā)展速度，也需要警惕來(lái)自外部的‘唱空’之聲。

“唱空”中國(guó)高鐵

美國(guó)彭博社引述日本某公司一位總裁的話稱，“他們賣高鐵的機(jī)會(huì)變?yōu)榱?，我覺(jué)得他們恢復(fù)不了信心?！痹缜?，美國(guó)和部分投行就曾質(zhì)疑中國(guó)高鐵發(fā)展的速度，日本更是發(fā)出了中國(guó)“剽竊”日本高鐵技術(shù)的論調(diào)。

韓國(guó)最近亦表達(dá)了對(duì)中國(guó)高鐵的調(diào)侃。《東亞日?qǐng)?bào)》評(píng)論稱，“一道閃電就讓中國(guó)崛起墜落?！贝送?，還有外電報(bào)道稱，日?qǐng)?bào)德、法等國(guó)欲將中國(guó)從泰國(guó)、俄羅斯等國(guó)的高鐵市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中趕走。

實(shí)際上，遭“唱空”的還有與高鐵有關(guān)的方方面面。瑞士信貸發(fā)布報(bào)告稱，“7·23”甬溫線事故及京滬高鐵自運(yùn)行以來(lái)頻繁出現(xiàn)的故障，可能在近期內(nèi)抑制投資者對(duì)新鐵路線沿線城市的地產(chǎn)投資興趣；在資本市場(chǎng)中，中國(guó)概念股接連遭遇大面積拋盤，并傷及到了A股市場(chǎng)且造成了不少投資者的損失。昨日，還有消息稱，高鐵概念股想繼續(xù)高價(jià)IPO(首次公開(kāi)募股)已幾無(wú)可能，已經(jīng)上市的高鐵概念股融資前景也蒙上了陰影。

實(shí)則打壓中國(guó)

在私募經(jīng)理孫偉強(qiáng)看來(lái)，西方國(guó)家上述“唱空”言論的背后“有著明顯的利益博弈”?！暗聡?guó)高鐵、美國(guó)波音、歐洲空客均曾出現(xiàn)過(guò)重大事故。但仔細(xì)比較，中國(guó)這起事故在全球引起的關(guān)注遠(yuǎn)大于之前發(fā)生在西方國(guó)家的事故。而且，本次事故的‘主角’是動(dòng)車，而非高鐵，但西方媒體卻一致將槍口對(duì)準(zhǔn)了高鐵?！睂O偉強(qiáng)說(shuō)。

“或許打壓中國(guó)，制約中國(guó)的高鐵出口才是西方‘唱空’中國(guó)的根本目的。”孫偉強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)，“實(shí)際上，拋開(kāi)‘大干快上’的思維不說(shuō)，中國(guó)高鐵在某些方面還是有優(yōu)勢(shì)的，包括軌道板、鐵路橋、機(jī)車組及控制等系統(tǒng)均在全球范圍具有一定的優(yōu)勢(shì)。

目前，中國(guó)高鐵在國(guó)際軌道交通工程市場(chǎng)上的份量正在逐年加重。中國(guó)南車早先的年報(bào)顯示，該公司2008至2010年在國(guó)際市場(chǎng)上的營(yíng)收年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到51%，2010達(dá)44.86億元，占其總營(yíng)收的7.22%。目前，中國(guó)南車在沙特麥加地鐵、泰國(guó)BTS地鐵、香港地鐵、伊朗馬沙德輕軌等5個(gè)項(xiàng)目完成了試制。鐵道部公開(kāi)數(shù)據(jù)也顯示，截至2010年底，中國(guó)鐵路相關(guān)企業(yè)在境外承攬的鐵路項(xiàng)目合同金額達(dá)260億美元，鐵路技術(shù)裝備已出口亞洲、非洲、大洋洲、美洲30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。這些成績(jī)已超越了不少鐵路“前輩”國(guó)家和地區(qū)。

“中國(guó)高鐵還在資金上具有優(yōu)勢(shì)，在一些國(guó)際工程項(xiàng)目中，中國(guó)日益強(qiáng)大的金融實(shí)力也是高鐵‘走出去’的強(qiáng)大后盾?！睂O偉強(qiáng)表示?！耙悦绹?guó)加州高鐵項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，中國(guó)高鐵的成本優(yōu)勢(shì)若不被考慮，而德國(guó)、法國(guó)或者日本、韓國(guó)等價(jià)格高昂的競(jìng)標(biāo)者又無(wú)法為該項(xiàng)目提供巨額資金貸款或支持的話，他們也將很難得到項(xiàng)目合同。

“客觀而言，事故的發(fā)生確實(shí)給中國(guó)鐵路蒙上了一層陰影，某種程度上，這甚至代表了一個(gè)國(guó)家的形象，最終給了西方國(guó)家‘唱空’的口舌。”東南大學(xué)法學(xué)院張馬林教授對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示。

打印轉(zhuǎn)發(fā)