2011年08月02日 06:17
來(lái)源：東方早報(bào) 作者：沈洪溥

0人參與0條評(píng)論

最近以來(lái)，美國(guó)民主、共和兩黨關(guān)于美國(guó)國(guó)家債務(wù)上限的談判引人關(guān)注。

沈洪溥

最近以來(lái)，美國(guó)民主、共和兩黨關(guān)于美國(guó)國(guó)家債務(wù)上限的談判引人關(guān)注。這令人聯(lián)想起2008年雷曼危機(jī)和2010年希臘引爆歐債危機(jī)時(shí)也曾出現(xiàn)此類(lèi)現(xiàn)象，兩者均對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊。幸好，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月31日晚，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬證實(shí)，民主共和兩黨已就債務(wù)上限談判達(dá)成初步協(xié)議。但是，因美債問(wèn)題對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想并不奇怪，不過(guò)不必過(guò)度解讀，乃至衍生新的末世論。

首先，美債問(wèn)題和歐債危機(jī)的性質(zhì)完全不同。美債問(wèn)題的關(guān)節(jié)，是提升國(guó)家債務(wù)總額上限，允許政府在赤字狀況下繼續(xù)借錢(qián)；而歐債危機(jī)的本質(zhì)，是有關(guān)國(guó)家喪失了償債能力，根本無(wú)法支付到期債務(wù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，美債問(wèn)題并非美國(guó)無(wú)力還債，而是自己在糾結(jié)是否要繼續(xù)借債。美國(guó)之所以出現(xiàn)府院掣肘、兩黨群毆，核心在于國(guó)會(huì)和政府的利益取向差別——國(guó)會(huì)有權(quán)確定美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)總額的最高限額，以此干預(yù)或控制聯(lián)邦政府的預(yù)算和支出；而政府力求在寬松環(huán)境中，獲得更多政策空間，通過(guò)調(diào)高債務(wù)總額上限，在赤字條件下也可借入資金，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇最終實(shí)現(xiàn)減赤目標(biāo)。由于民主黨圍繞美國(guó)不同收入人群的稅負(fù)問(wèn)題，捆綁對(duì)富人增稅議題，傷及共和黨基本盤(pán)，才招致問(wèn)題復(fù)雜化……乃至該表決曾經(jīng)無(wú)法表決、本應(yīng)一致而無(wú)法一致，所以出這更該算是一場(chǎng)“人造危機(jī)”

其次，美債問(wèn)題與歐債危機(jī)的后果存在差異。美債問(wèn)題的直接后果是信用評(píng)級(jí)調(diào)低，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)家融資成本上升，雖會(huì)傷及存量國(guó)債價(jià)值，卻未必會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面立即構(gòu)成實(shí)質(zhì)沖擊。歐債危機(jī)則不僅是有關(guān)國(guó)家信用評(píng)級(jí)調(diào)整，而且導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)歐洲多數(shù)國(guó)家償債能力失去信任，致使有關(guān)國(guó)家融資困難、政府資金鏈斷裂，甚至可能誘發(fā)某個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崩潰。再進(jìn)一步，美歐后果的基礎(chǔ)在于國(guó)家實(shí)力的高下懸殊——美國(guó)債務(wù)評(píng)級(jí)調(diào)低，短期內(nèi)并不會(huì)改變美元儲(chǔ)備地位，因?yàn)槊涝劳械拿绹?guó)政治、軍事實(shí)力仍然是無(wú)可匹敵，更是希臘、葡萄牙等國(guó)完全無(wú)法相比。講得極端些，即便美國(guó)經(jīng)濟(jì)一夜間剩下一副空架子，但只要美國(guó)的核彈、航母和海外駐軍還在，美元的信用就還在。今天的“美元霸權(quán)”，說(shuō)到底就是“二戰(zhàn)”期間，美軍用鮮血與戰(zhàn)力換來(lái)的、掠奪全世界財(cái)富的權(quán)力。又何況，目前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)情況還好于歐元區(qū)多數(shù)國(guó)家。

第三，對(duì)美債問(wèn)題與歐債危機(jī)的國(guó)際評(píng)論需要認(rèn)真甄別。美債問(wèn)題曾因兩黨分歧，令美國(guó)政府無(wú)計(jì)可施，只得頻放狠話，曉以利害。結(jié)果能夠看到的所謂“后果不堪設(shè)想”、“更大一輪金融風(fēng)暴”之類(lèi)表述，幾乎都來(lái)自美國(guó)政府一方。這當(dāng)是行政當(dāng)局努力爭(zhēng)取選民關(guān)注，進(jìn)而對(duì)兩黨好斗分子施壓的方式。值得玩味的是，在歐債危機(jī)大多數(shù)時(shí)段，涉事國(guó)家政府高官多數(shù)均對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)表示極有信心，避重就輕，只是希望外部援手能夠幫本國(guó)“暫渡難關(guān)”。筆者記得，有位美國(guó)媒體人曾講過(guò)，“好的時(shí)代，壞消息多；壞的時(shí)代，好消息多”。兩相對(duì)照看，美國(guó)情況雖然不太妙，但也該沒(méi)有那么糟糕。

總而言之，過(guò)去的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何問(wèn)題都有解，任何危機(jī)都會(huì)被克服。在時(shí)間面前，一切都微不足道。成年人實(shí)不必同青春期的孩子一樣，內(nèi)心波瀾迭起，乃至庸人自擾。

更要不得的是，從西方國(guó)家的各種負(fù)面新聞中為我們的大國(guó)崛起夢(mèng)想尋找根據(jù)。畢竟，一國(guó)的崛起或復(fù)興，不能指望別國(guó)的衰落。雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的比例在最近三十年一直在下滑，但這至多表明新興市場(chǎng)國(guó)家具備一定后發(fā)力量，并不意味著世界舊秩序已經(jīng)或正在改變。我國(guó)的崛起至少需逐步經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)總量趕超、人均經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)入前列、軍事建構(gòu)威懾力、文化產(chǎn)生吸附力，以及政治制度獲得廣泛認(rèn)可并模仿等階段。一言以蔽之，全球化令環(huán)球同此涼熱，當(dāng)前的美債問(wèn)題不過(guò)是問(wèn)題而已，既算不得是美國(guó)大廈將傾，更談不上是我們面臨絕好機(jī)遇。 (作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)

打印轉(zhuǎn)發(fā)