2011年08月03日 03:57
來源：第一財經(jīng)日報

0人參與0條評論

中國紅十字會捐贈信息平臺近日上線試運行，但甫一露臉，便招致各類批評意見，諸多質(zhì)疑聲可謂不絕于耳。面對各種指責的聲音，紅十字會官員表態(tài)“對質(zhì)疑很痛心”，頗有一種不被理解的委屈。

紅十字會捐贈信息平臺的提前上線，主要是因為郭美美事件的沖擊和影響。就在前些日子，一個年輕的炫富女子，通過發(fā)布一條微博吸引了輿論的密切關(guān)注，導致紅十字會牽連其中，并且使其公信力大大受損。在網(wǎng)絡上，紅十字會成為眾多網(wǎng)民發(fā)泄情緒和不滿的主要目標之一。

中國紅十字會有著悠久歷史，是西方人道理念與中國傳統(tǒng)仁愛思想契合后的產(chǎn)物。這樣一個富有歷史感的公益品牌落到今天的地步，公信力受到如此大的傷害，有一些人應該為此感到十二分的羞愧。

郭美美事件余音未了，但現(xiàn)在確實到了探討如何重建紅十字會公信力的時候。除非你一定要說，紅十字會必須垮掉以謝罪于天下——這樣的建議未免過于極端。無論是從歷史還是從現(xiàn)實考慮，告別情緒性的爭論，正視這個公益機構(gòu)的未來，應為理性選擇。

很明顯，紅十字會對社會輿論近一階段的批評給出了積極的反應。先是媒體披露總會今年醞釀成立社會監(jiān)督委員會，后是捐贈信息平臺迅速上線。從這些動作來看，紅十字會有心糾正自己的問題，愿意將自律與他律結(jié)合起來，以監(jiān)督自身的發(fā)展。

現(xiàn)在的問題，是這個匆忙上線的捐贈信息平臺還顯得比較粗糙，一些發(fā)布規(guī)則的制定還不盡妥當。比如，一些捐贈數(shù)據(jù)出現(xiàn)了誤差，善款使用情況的說明則過于簡略。另外，不少人對于10萬元以下的捐贈款項暫不可查使用情況的制度，表達了不滿，認為愛心不能以數(shù)額來做區(qū)分，等等。應該說，批評與質(zhì)疑的聲音大多不無道理。

質(zhì)疑歸質(zhì)疑，批評歸批評，這個時候，對于紅十字會的努力，其實倒應更多一份寬容和理解。因為捐贈信息平臺上線時間的倉促，細節(jié)難免粗糙，但整體的路徑應該肯定。紅十字會正朝著人們期待的透明的方向去做整改，即使其不夠完善，也應該多予鼓勵。

所謂亡羊補牢，猶未為晚。中國紅十字會正在開始其重建公信力的新起步，盡管這個起步處于強大的輿論壓力之下，頗有些艱難。值得慶幸的是，無論是今天本報報道的“東莞樣本”，還是包括捐贈信息平臺上線等透明舉措，都是在表明，半官方公益機構(gòu)的透明之路，是可以有所作為的。只要公益機構(gòu)具備了透明運作之下的公信力，即便沒有政府信用的背書，一樣可以(甚至更能夠)贏得社會的支持。

當然，對于紅十字會來說，艱難的重建努力才剛剛起步，未來之路仍然迢遙。值得注意的是，公信力失去易，建設卻難。公益機構(gòu)的生命在于公信力，社會輿論對于公益機構(gòu)的不當作為高度關(guān)注。任何一個傷及公信力的公共事件，都可能對公益機構(gòu)形成負面影響，乃至造成重大創(chuàng)傷。在這一點上，紅十字會過去的教訓不可謂不深刻。

同時，重建公信力的努力不能僅限于總會層面，整個紅十字會系統(tǒng)都需要行動起來。眼下，紅十字會內(nèi)部開始認同這樣一個觀點，即“一榮不能俱榮，一損卻是俱損”?；仡^看看，去年爆出的地方紅十字會的奢侈消費事件，曾轟動一時。這一事件，影響到的并不僅僅是一個區(qū)級紅十字會，而是傷害了整個紅十字會的品牌。如果地方紅十字會不能積極響應總會的變革，依然因循守舊，“一損俱損”事件的繼續(xù)發(fā)生，不是沒有可能。

如果有一天，中國紅十字會在與民間慈善事業(yè)的競爭中，依然擁有愛心人士的信任，依然是公益領(lǐng)域的主流機構(gòu)，那就說明它真正走出了困境，重新獲得了成長空間。但要認識到，紅十字會的公信力重建之路，不會一蹴而就。一方面，透明的整改努力不能運動化、短期化，而應進入常態(tài)；另一方面，隨著公眾捐款部分占紅十字會資金總量的比例越來越大，這個公益機構(gòu)財務制度的變革需要得到更多關(guān)注。

打印轉(zhuǎn)發(fā)