2011年08月10日 01:33
來源：中國證券報 作者：鐘華

0人參與0條評論

自1941年1月1日以來，美國的長期外債評級就一直保持在AAA級，但是8月6日(本文中均以北京時間為準)早晨，標準普爾公司將這一評級降低為AA+，展望為負面，同時排除了短期內(nèi)再次調(diào)降其主權(quán)評級的可能性(即移出負面觀察名單)。

如果不了解國家主權(quán)評級的原理和操作過程，這一舉動很容易引起市場的恐慌。畢竟這一行為可以被視為對“戰(zhàn)后以美元為核心的國際金融體系”的顛覆。但是，實際情況可能并沒有這么嚴重，因為此次降級事件中，“人禍”因素大于“天災(zāi)”

從戰(zhàn)后建立“布雷頓森林體系”以來，美元和美國的衰落就是一個長期而且無法逆轉(zhuǎn)的趨勢。70年來，美元的地位從等同于黃金，緩慢淪落到了不得不依靠其他貨幣貶值來維護自己統(tǒng)治地位的境地。同時，美國的中產(chǎn)生活也從戰(zhàn)后的“一人工作養(yǎng)全家”降低到了“兩人工作加貸款養(yǎng)全家”的地步，甚至有的時候工作都成了問題。這是一個長期的過程，但在其他國家的綜合實力都難以超越美國的情況下，美國的經(jīng)濟霸主”的地位依然無可撼動。至于短期因素，包括近期市場對于美國經(jīng)濟“二次探底”的擔憂，以及股票市場的大幅波動，就更不足以降低美國的長期主權(quán)債務(wù)評級。更何況從美國7月份就業(yè)數(shù)據(jù)好轉(zhuǎn)來看，短期因素也并非完全負面。

既然不是經(jīng)濟基本面的“天災(zāi)”，那是什么摧垮了美國70年的國家主權(quán)信用？答案就是“政治斗爭”，是經(jīng)人禍”，是美國兩黨的政治斗毆毀了美國的主權(quán)信用。同時不得不說的是，評級機構(gòu)嚴格執(zhí)行了自己宣稱的國家主權(quán)評級標準，展現(xiàn)了捍衛(wèi)評級獨立性的勇氣。這對于任何評級公司來講都并不容易，尤其在面對自己最大的雇主、本國行政機關(guān)和本國國家利益的時候。

國家主權(quán)評級的評級方法和理論體系可謂紛繁復雜，但是國家違約從某種程度上說幾乎都是“還款意愿”的問題。即使對于阿根廷(最為著名的主權(quán)債務(wù)違約國家)來講，其豐富的資源依然可以毫不費力的償還債務(wù)，但是該國寧愿將土地和資源留給子孫也不會用來償還當下的外債。因此，標普將“政治機構(gòu)和政治趨勢，特別是它們對于政策環(huán)境有效性和透明性的影響”作為國家主權(quán)評級中最為關(guān)鍵的“政治和經(jīng)濟風險”。這次關(guān)于美國債務(wù)上限的危機恰恰反映了美國兩黨政治斗爭嚴重削弱了“政策環(huán)境的有效性”

在關(guān)于債務(wù)上限的談判中，無論民主共和兩黨宣稱的訴求如何冠冕堂皇，他們最終都在用“美國國債違約”來要挾對方。相互比拼的不是自己的治國理念如何完善，而是誰更不在乎美國的信譽。正如，標普在8月6日降低評級的聲明中所說，“面對當前的財政和經(jīng)濟挑戰(zhàn)，美國政治機構(gòu)的有效性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性均被削弱，其被削弱的程度超過我們4月18日發(fā)出負面展望時的預(yù)期。

所以說，此次評級的降低絕非經(jīng)濟本身的問題，而是政治爭斗的問題。有效而可預(yù)見的政治體系對于任何經(jīng)濟體的平穩(wěn)發(fā)展都是至關(guān)重要的，這也是美國金融市場獨步全球的根本。如果政客的斗爭長期化，美國金融環(huán)境將無可避免地嚴重惡化。高效的市場最為厭惡的就是“出人意料”的政策，因為這為尋租和謠言提供了再好不過的溫床，而讓市場推崇的價格發(fā)現(xiàn)機制無處生存。

總之，如何應(yīng)對這次美國主權(quán)評級的降低才是我們?nèi)粘９ぷ髦斜仨毭鎸Φ膯栴}。我個人認為，投資機構(gòu)沒有理由因此改變此前對于美國經(jīng)濟走勢的判斷，短期內(nèi)美國國債違約的可能性也并沒有因此而增大。但是有必要在對外金融投資中，更多關(guān)注政治風險，尤其是美國大選臨近可能導致的政治糾紛。

打印轉(zhuǎn)發(fā)