2011年08月10日 04:19
來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào)

0人參與0條評論

田享華 曹齊

對于渤海灣漏油事故而言，雖然現(xiàn)在事故的原因還沒有完全調(diào)查清楚，但是事故的相關(guān)責(zé)任方所面臨的三大法律責(zé)任也正在成為法律界人士爭議的熱點(diǎn)話題。這三大責(zé)任就包括：行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

而最為關(guān)鍵的是，環(huán)境立法還需與時(shí)俱進(jìn)。

期待更嚴(yán)處罰

在三大責(zé)任中，行政責(zé)任與刑事責(zé)任都是涉及國家公權(quán)力機(jī)關(guān)主動行使職權(quán)。其中，關(guān)于行政責(zé)任已經(jīng)開始追責(zé)，7月5日，國家海洋局召開發(fā)布會向社會通報(bào)初步調(diào)查結(jié)果，油田周邊海域有840平方公里海水水質(zhì)由一類變?yōu)榱铀念悺Ｍ瑫r(shí)表示，漏油事故應(yīng)該由作業(yè)者康菲中國承擔(dān)所有責(zé)任，最高可對其罰款20萬元。

這一表態(tài)并不令人滿意，但也確實(shí)是根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第八十五條的規(guī)定，違法進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動，造成海洋環(huán)境污染的，最多可處二十萬元的罰款。但是，根據(jù)該法第九十一條的規(guī)定，對因違法造成海洋環(huán)境污染事故的單位，可處最高不得超過三十萬元的罰款。

為此，多名法律界人士都認(rèn)為，此次渤海灣漏油事件(至少從目前報(bào)道的內(nèi)容來看)，應(yīng)屬于海洋環(huán)境污染事故，因此，從現(xiàn)行法的角度，對相關(guān)違法單位最多可處30萬元的罰款?！凹词故翘幰?0萬的罰款，相對于違法單位的收益來說，數(shù)額確實(shí)非常低，也難以達(dá)到處罰的目的。

上海律協(xié)公司法委員會副主任吳冬則告訴記者，像這么嚴(yán)重的污染事件，海洋主管部門應(yīng)該吊銷相關(guān)公司的開采、生產(chǎn)許可證，這才是責(zé)任與過錯(cuò)對等的處罰。

除了行政責(zé)任，還有人建議追究康菲中國和中海油的刑事責(zé)任。上海維度律所劉培灼律師就告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者，這種建議是可行的，因?yàn)檫@在我國《刑法》當(dāng)中有關(guān)于重大環(huán)境污染事故罪的規(guī)定，《海洋環(huán)境保護(hù)法》也有相關(guān)規(guī)定，如要求對造成重大海洋環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

尤其是在刑法修正案(八)中，對這一罪名的犯罪構(gòu)成要件做了修改，刪除了原先條文中“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的說法，而是以“嚴(yán)重污染環(huán)境”作為是否構(gòu)成犯罪的依據(jù)。劉培灼認(rèn)為這降低了犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這對從事與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)的單位或個(gè)人來說，提出了更高的要求，具有積極意義。從這個(gè)角度而言，追究刑責(zé)并不是不可能。

公益索賠在探索

對于民事責(zé)任，河北樂亭、昌黎等地扇貝大量死亡，當(dāng)?shù)貪O民懷疑和蓬萊19-3油田原油泄漏有關(guān)，但由于沒有有力的鑒定結(jié)果，漁民一直苦于無法向事故方討個(gè)說法。

雖然國家海洋局認(rèn)為，康菲公司被認(rèn)定為責(zé)任者，而中海油的責(zé)任要根據(jù)其與康菲簽訂的合同來界定。但是上海大邦律所胡瑋律師則認(rèn)為，對于事故責(zé)任，中海油和康菲中國應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榘l(fā)生事故的蓬萊油田是中海油和康菲中國合作開發(fā)的項(xiàng)目，他們共同擁有項(xiàng)目股份，對外共同承擔(dān)責(zé)任?！叭绻麄冎g有協(xié)議，開發(fā)的時(shí)候有分工，那也只解決他們之間的責(zé)任分配，沒有對外效力，不影響污染受害者對他們兩家共同的索賠。

但是具體如何進(jìn)行索賠之訴，劉培灼建議養(yǎng)殖戶進(jìn)行下列工作：一是搜集能夠確定損失金額的各項(xiàng)證據(jù)，必要時(shí)，可聯(lián)合聘請第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定、檢測，保管好證據(jù)原件；二是與其他受損失的養(yǎng)殖戶聯(lián)系，共同推舉代表與相關(guān)部門協(xié)商、談判。某種意義上說，在普通漁民、養(yǎng)殖戶的維權(quán)能力相對有限之時(shí)，具有專業(yè)技能的公益、環(huán)保組織的介入就成為一種趨勢。

8月1日，多家環(huán)保組織再次發(fā)出公開信，呼吁國家海洋局主動并及時(shí)公開渤海溢油事故已查明的事實(shí)、調(diào)查進(jìn)展，并盡快明確相關(guān)賠付方案，環(huán)保組織再不排除在近期率先提起公益訴訟”。目前，已經(jīng)有中華環(huán)保聯(lián)合會、達(dá)爾問自然求知社以及自然之友等多家環(huán)保組織明確授權(quán)北京德和衡律師事務(wù)所律師王海軍代理此案，目前起訴書已經(jīng)準(zhǔn)備妥當(dāng)，但是起訴日期還在商榷之中。

王海軍告訴本報(bào)記者，訴訟請求主要是生態(tài)恢復(fù)和損害賠償兩大內(nèi)容，前者涉及油污的處理，要求恢復(fù)海洋生態(tài)的原狀；后者涉及對環(huán)境損害的認(rèn)定和賠償，但是沒有具體數(shù)額?！拔覀兿Ｍ軌虺闪⒁粋€(gè)基金會，并且確認(rèn)一些賠付的標(biāo)準(zhǔn)?！背速r償數(shù)額無法確定之外，現(xiàn)在具體起訴的法院也還沒有確定，因?yàn)椴澈澄廴镜暮Ｓ虿傲松綎|、河北甚至天津等地，理論上這些地方的海事法院都可以受理案件。

王海軍認(rèn)為，但是被告肯定是中海油和康菲中國，他們得承擔(dān)連帶責(zé)任?！暗潜环ㄔ翰灰欢ㄊ芾怼！睂τ诎讣那熬埃鹾＼姴⒉惶珮酚^，他和一些環(huán)保組織是很期望由國家海洋局出面索賠，如果國家機(jī)構(gòu)知道可以索賠而又沒有索賠，他們才會真正采取行動。

胡瑋則提醒說，即便國家海洋局代表國家來對污染者索賠，那主要是針對生態(tài)的損害，是為國家利益的索賠，也不影響私人權(quán)益受到污染影響的私人的索賠權(quán)，互不干擾。

借機(jī)推動環(huán)境立法

對于公益訴訟，能源經(jīng)濟(jì)學(xué)者、廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)告訴本報(bào)記者：“政府應(yīng)該允許這樣的訴訟，但可能不會很有效。因?yàn)楹Ｑ笪廴痉煞ㄒ?guī)不健全，訴訟會很困難。

劉培灼認(rèn)為，一個(gè)城市的生態(tài)建設(shè)離不開這個(gè)城市每一個(gè)人、每一個(gè)企業(yè)或機(jī)構(gòu)的共同努力。政府的監(jiān)管、行業(yè)的自律以及相關(guān)部門的監(jiān)督都是非常必要的。當(dāng)然，更離不開立法上的支持，這既包括國家層面法律法規(guī)的完善，也包括本地行政法規(guī)及政策的配套。環(huán)境事故的增多，其原因包括相關(guān)責(zé)任單位的過失，也包括相關(guān)立法的缺失。

因此，他建議說：“第一，完善立法，完善責(zé)任追究制度；第二，加重對違法行為的處罰力度，嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人；第三，可考慮在部分地區(qū)的人民法院內(nèi)部建立環(huán)境審判庭，專門處理環(huán)境污染引發(fā)的各類案件，以此培養(yǎng)專業(yè)領(lǐng)域的人才，同時(shí)促進(jìn)全社會對環(huán)境保護(hù)的重視。

劉培灼認(rèn)為造成這一現(xiàn)象主要是由于我國目前在相關(guān)立法上的滯后，此次漏油事件可以看成是推動相關(guān)立法變革的力量。所以，應(yīng)在立法上加大處罰力度，提高處罰上限，或按其收益的一定比例處罰，只有這樣，才能真正起到以罰促改的作用，否則，將無法遏制類似事件的重演。山東省去年出臺了《山東省海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)和損失補(bǔ)償費(fèi)管理暫行辦法》，這是一個(gè)非常好的開端。

林伯強(qiáng)也直言，環(huán)保法規(guī)應(yīng)有的東西都應(yīng)該有，沒有也可以借鑒發(fā)達(dá)國家的。而在法制已經(jīng)健全后，則重點(diǎn)在于執(zhí)法，尤其是“對于海洋污染的監(jiān)管和處罰，需要更新，和更加嚴(yán)格”。

打印轉(zhuǎn)發(fā)