2011年08月11日 04:30
來源：證券時報 作者：黃小鵬

0人參與0條評論

熟悉歷史的人，看到今天美國的形勢會自然而然地想到1937年。那年，剛從大蕭條的痛苦中慢慢往外走的美國經(jīng)濟又摔了一個大跟頭，經(jīng)濟再次跌入深谷，出現(xiàn)“二次衰退”。1937-1938年衰退期間，失業(yè)率高達(dá)19%，雖然比前一次“主震”時的峰值25%低了不少，但在今天看來仍令人難以想象。如果不是“二戰(zhàn)”爆發(fā)，美國經(jīng)濟恐怕還不知要多久才能恢復(fù)元氣。

回望1937年大衰退，原因似乎在于政策失當(dāng)。奧巴馬政府的首任經(jīng)濟顧問委員會主席、經(jīng)濟史專家克里斯蒂娜·羅默將這次衰退歸結(jié)為“一個非故意的財政和貨幣緊縮政策”。1936年美國國會通過決議給一戰(zhàn)退伍老兵發(fā)放獎金，這一決議促進了當(dāng)年的經(jīng)濟增長，而到了1937年，這一刺激經(jīng)濟的因素消失，不僅如此，1937年美國還第一次開征社會保險稅，所有因素減少了當(dāng)年的財政赤字，約相當(dāng)于GDP的2.5%，從而產(chǎn)生了巨大的緊縮壓力。另外一方面，美聯(lián)儲在執(zhí)行寬松貨幣政策多年后，非常擔(dān)心發(fā)生通貨膨脹或再度出現(xiàn)1920年代的“過度投機”，決定將準(zhǔn)備金率上調(diào)一倍，流動性頓時大幅收緊。這兩項過早推出的“退出”政策失扼殺了復(fù)蘇。

當(dāng)奧巴馬與國會議員簽署減赤妥協(xié)時，確實讓人產(chǎn)生了一點1937年重演感覺。2011年和1937年，都面臨刺激初見成效后政策何去何從的這種相似的經(jīng)濟環(huán)境，但同時在其他方面也有若干巨大不同。

理念相似的總統(tǒng)、相似的政治環(huán)境、相似的決策困境。1933年借大危機上臺的羅斯福也不是人們想象的那樣信奉凱恩斯主義，相反他曾在競選中大肆攻擊胡佛未能實現(xiàn)財政平衡，他上臺后雖然赤字逐步增加，但他一直都沒有放棄過平衡預(yù)算的念頭，1937年他甚至還派財政部長向企業(yè)界推銷他的平衡預(yù)算案。奧巴馬這次沒有展現(xiàn)出剛上臺時那樣一往無前的銳氣，在債限談判中他作出了妥協(xié)，以至于更鐵桿的凱粉們(如克魯格曼、馬丁·沃爾夫)在媒體上對其大加撻伐。奧巴馬上臺伊始，毫不猶豫地以赤字來刺激經(jīng)濟增長，但隨著經(jīng)濟在連續(xù)6個季度都表現(xiàn)不錯，債務(wù)比率迅猛上升之后，他猶豫了?；蛘哒f，他和羅斯福一樣，開始有點恐懼了，面對批評，他的嘴中開始頻繁出現(xiàn)“財政可持續(xù)性”這個詞。

羅斯福和奧巴馬都是民主黨人，兩人在治國理念乃至一些操作細(xì)節(jié)上都有驚人的相似，這也從另一個側(cè)面揭示，政治運作和學(xué)術(shù)理念完全是兩回事。一個負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人，在債務(wù)前景惡化和財政政策過早“退出”的風(fēng)險之間，往往對前者的擔(dān)憂占到上風(fēng)，何況還要面對保守派的持續(xù)不斷的攻擊。在民主政體下，要減赤只能增收節(jié)支，節(jié)支難似登天，而增稅更是難過登天，何況減赤有風(fēng)險，財政如果退出過早，不但無助于盡早實現(xiàn)預(yù)算平衡，甚至?xí)驗榻?jīng)濟惡化稅收下降反而加大了預(yù)算平衡的難度。

面對右派死纏爛打式的攻擊和自己內(nèi)心的動搖，選擇非常艱難。羅默參與制定奧巴馬經(jīng)濟政策后，曾深有感觸地說：“以前我在學(xué)術(shù)研究中大膽地對歷史人物進行批評，今天設(shè)身處地才知他們作決定之難，我感到羞愧。”如果沒有二戰(zhàn)爆發(fā)，羅斯福能否成為躋身美國最偉大總統(tǒng)之列，是一個問號，因為“二戰(zhàn)爆英雄的光輝使人忘記了他在經(jīng)濟問題上曾經(jīng)的搖擺不定和大波動，而今天已既得罪了左派又得罪了右派的奧巴馬，這次因預(yù)算問題連任難度已加大。

雖然在大環(huán)境上有驚人相似，但2011年與1937年也有若干不同。

貨幣政策不同。相比二戰(zhàn)前以及二十世紀(jì)50、60年代，今天的美聯(lián)儲獨立性更強、地位更超然，雖然其主席仍需要總統(tǒng)提名和國會同意，但該機構(gòu)過往積累的獨立性使其能獨立決策而不必俯首聽命于政府或國會。何況，我們今天擁一個貨幣主義狂人“直升機本”。在財政刺激空間被收窄的情況下，美聯(lián)儲不會重復(fù)1930年代的錯誤應(yīng)該是一個合理的推斷。

財政“退出”沖擊力度不同。新的妥協(xié)方案是在10年時間內(nèi)削減2.1萬億美元至2.4萬億美元的赤字，專事預(yù)算計劃效果評估的超黨派機構(gòu)國會預(yù)算委員會(CBO)在報告中沒有給出每年的削減數(shù)目，如果按10年平均，2012年將會比原方案減赤2000億左右，大約相當(dāng)于GDP的1.4%，這比1937年的2.5%要低不少。另外，2009年美國復(fù)蘇與再投資法案使2010年赤字增加3990億，2011年增加1340億。2010年的預(yù)算法案使2011年和2012年財赤分別增加3900億和4070億。參照起來看，2000億的減赤大致相當(dāng)于原刺激計劃減半。這樣一個財政方案，無疑會導(dǎo)致經(jīng)濟增長空間收窄，但會不會觸發(fā)一場新的衰退，尚需其他數(shù)據(jù)佐證。

有無評級機構(gòu)的搗蛋不同。評級機構(gòu)的存在有利于降低信息不對稱，專業(yè)化的信用分析也節(jié)約了大量社會成本，但標(biāo)普在此次事件中的糟糕表現(xiàn)讓人吃驚。早在次貸危機中，評級業(yè)的利益沖突問題就已經(jīng)暴露，這個行業(yè)還有一個致命的缺點，就是經(jīng)常充當(dāng)馬后炮。這次標(biāo)普所為則讓人對其專業(yè)水準(zhǔn)和政治獨立性產(chǎn)生懷疑。

CBO是國會下面一個獨立于黨派的機構(gòu)，其獨立性勿庸置疑，但它對各種財政計劃進行評估時，只能依賴假設(shè)和估測技術(shù)，特別是線性外推的方法使得長期評估準(zhǔn)確率非常低。里根、克林頓、小布什等好幾屆政府時期都通過了期限長達(dá)十年的預(yù)算法案，回過頭來看，CBO對這些計劃的預(yù)測結(jié)果都與現(xiàn)實有萬里之遙，1970年代以來除克林頓政府后半期實現(xiàn)財政平衡外，其余平衡計劃全部成為空文。

標(biāo)普以CBO數(shù)據(jù)作評級基礎(chǔ)，并且數(shù)據(jù)還被誤用，在錯誤被指出之后，又轉(zhuǎn)而將降級理由改為：政治不確定性太多。作為美國的評級機構(gòu)，理應(yīng)對民主政治在某些時候的低效率有充分的認(rèn)識，何況此次政治爭執(zhí)并不算嚴(yán)重，克林頓政府時期因撥款爭執(zhí)還真的關(guān)過門了?！岸?zhàn)”結(jié)束時美國負(fù)債比率高達(dá)140%，比如今的略低于100%要嚴(yán)重得多，但仍然沒有丟失AAA，此次莫名其妙地丟失三道杠，除了造成金融市場無謂的動蕩，增加經(jīng)濟不確定性之外，別無正面意義。標(biāo)普的搗蛋，是2011年與1937年相比，一個額外的負(fù)面事件。

打印轉(zhuǎn)發(fā)