2011年08月13日 04:46
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

周飆

標(biāo)普降級(jí)決定所扔下的炸彈重撼全球市場(chǎng)，投資者至今驚魂未定；不同于以往的大小風(fēng)波，這次是真正的、純粹的貨幣恐慌，這一點(diǎn)從人們成群逃向黃金的舉動(dòng)中可以看出；有人驚呼，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體到了一個(gè)重新尋找價(jià)值基準(zhǔn)的時(shí)刻，而在找到之前，投資者將始終處于膽顫心驚、如履薄冰的迷茫狀態(tài)，市場(chǎng)將難有起色。

這一看法有其道理，不過，在認(rèn)定美元基礎(chǔ)已徹底動(dòng)搖之前，不妨先來看看標(biāo)普的降級(jí)決定本身是否可靠，確認(rèn)這不是一次誤炸。

首先，這次標(biāo)普降級(jí)所針對(duì)的，是美債的長(zhǎng)期安全性，而不是短期違約風(fēng)險(xiǎn)，大概標(biāo)普也承認(rèn)，短期違約風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)隨兩黨協(xié)議和國債上限提升而解除了；而對(duì)于長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的判斷，標(biāo)普給出的理由主要有三條：一、共和黨頑固堅(jiān)持不增稅底線，削弱了美國政府的中期收入能力，特別是打破了標(biāo)普原先所假設(shè)的2012年部分減稅法案到期后的收入增長(zhǎng)預(yù)期；二、不增稅底線在此次國債上限之爭(zhēng)中得到了鞏固，因而可能將其收入影響長(zhǎng)期化；三、近來兩黨政治斗爭(zhēng)中所表現(xiàn)出的兩極化對(duì)立，令人懷疑美國政界是否有能力在穩(wěn)定財(cái)政上達(dá)成必要的合作。

許多評(píng)論者指出，標(biāo)普此次降級(jí)不是一個(gè)財(cái)務(wù)和技術(shù)判斷，而是一個(gè)政治判斷，這一觀察是對(duì)的，不僅標(biāo)普自己并不否認(rèn)，而且從一個(gè)細(xì)節(jié)中也可看出：標(biāo)普最初的計(jì)算中存在2萬億美元的誤差，經(jīng)財(cái)政部指出后，他仍堅(jiān)持原先的判斷，問題是，在兩黨談判的整個(gè)過程中，被提議的最高削減額也不過比最終協(xié)議額高出2萬億，顯然，這一差異在標(biāo)普看來是無關(guān)緊要的，也就是說，它對(duì)中期收入能力的判斷早就可以做出了，它的第一條理由，似乎僅僅是個(gè)用來充實(shí)報(bào)告的托辭，真正的理由還是政治態(tài)勢(shì)。

那么，標(biāo)普對(duì)政治態(tài)勢(shì)的判斷能否自圓其說呢？答案是否定的；假如標(biāo)普將穩(wěn)定財(cái)政的希望寄托于增稅，那么，它抱最高期望的時(shí)間應(yīng)該是在中期選舉之前，當(dāng)時(shí)對(duì)減稅不甚熱衷的民主黨牢牢控制著白宮和國會(huì)；但實(shí)際上，民主黨并未動(dòng)手增稅，而同時(shí)卻大幅度擴(kuò)張財(cái)政開支，而完全不顧忌債務(wù)失控，這一點(diǎn)在奧巴馬醫(yī)改法案通過之際已十分明朗；顯然，假如標(biāo)普的原則是前后一致的，他應(yīng)該在那時(shí)候就感到絕望，并作出降級(jí)決定——如果連民主黨控制府院時(shí)都做不到增稅，你還能指望什么？

當(dāng)然，增稅并不能改善長(zhǎng)期財(cái)政基礎(chǔ)和債券信用，它只能提高短期償付能力，一個(gè)稅負(fù)高企，財(cái)政長(zhǎng)期緊繃在拉斐爾極限邊緣的政府，從長(zhǎng)期看絕算不上一個(gè)財(cái)政穩(wěn)健和信用可靠的政府；美國的當(dāng)務(wù)之急是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而此時(shí)增稅將是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大打擊，這也是為何民主黨即便想增稅也不敢選擇現(xiàn)在這個(gè)時(shí)機(jī)的緣故。

標(biāo)普所犯的另一個(gè)錯(cuò)誤是，他武斷地假定兩黨合作是控制財(cái)政惡化的必要前提，或至少是優(yōu)勢(shì)條件，因而將共和黨人尤其是茶黨的強(qiáng)硬和不妥協(xié)姿態(tài)視為重大不利，實(shí)際上，這一點(diǎn)恐怕是促使標(biāo)普作出降級(jí)決定的決定性原因，有些評(píng)論者干脆一語道破，將此次降級(jí)稱為“茶黨降級(jí)”

問題是，兩黨合作真的必須嗎？它真的是優(yōu)勢(shì)嗎？答案同樣是否定的，歷史經(jīng)驗(yàn)反而告訴我們，合作和妥協(xié)只能解決燃眉之急，能拖則拖，從政治妥協(xié)和交易中產(chǎn)生的，多半是推遲而不是解決問題的方案，深層次和大刀闊斧的財(cái)政改革和開支削減，需要的是一個(gè)同時(shí)控制府院且擁有壓倒性多數(shù)的單黨政府。

“奧巴馬降級(jí)”、“茶黨升級(jí)”

實(shí)際上，債務(wù)失控正是過去十幾年兩黨妥協(xié)的產(chǎn)物，民主黨要增加福利，新保守派要擴(kuò)大國際干預(yù)、輸出制度和價(jià)值觀，共同推動(dòng)開支膨脹，而同時(shí)，共和黨要減稅，妥協(xié)的結(jié)果就是：開支隨它漲，稅率照減，赤字靠舉債，皆大歡喜；正是在債務(wù)依賴上，華盛頓各方找到了他們的妥協(xié)默契點(diǎn)，久而久之已經(jīng)形成固定模式，積習(xí)難改；繼續(xù)依靠?jī)牲h合作妥協(xié)，是難以走出這條老路的。

相比之下，從財(cái)政健全和國債信用的角度看，茶黨的政策主張無論在哪個(gè)方面都優(yōu)于上述兩黨默契格局：在國內(nèi)問題上，削減福利和廢除醫(yī)保的是節(jié)省開支的，國際問題上，和新保守派相比，茶黨更偏向于傳統(tǒng)的孤立主義，有利于削減國防和外交開支，而在債務(wù)問題上，茶黨甚至還從杰弗遜鄉(xiāng)村保守主義和杰克遜民粹主義那里繼承了美國農(nóng)民所特有的反金融和反國債傳統(tǒng)，你恐怕找不出財(cái)政上比這更保守的政策組合了。

綜上所述，標(biāo)普的降級(jí)決定，其所依據(jù)的理由并不成立，而從理由到結(jié)論的推導(dǎo)也缺乏邏輯一致性；簡(jiǎn)言之，假如這一次共和黨人所稱的“奧巴馬降級(jí)”，那么它應(yīng)該在中期選舉之前就作出，假如它是民主黨人所稱的“茶黨降級(jí)”，那么它所依據(jù)的前提是錯(cuò)誤的，既不符合歷史經(jīng)驗(yàn)，也與政策組合的對(duì)比完全不符；假如我的看法成立，那么這次降級(jí)的影響將只是短期心理上的，人們應(yīng)將目光更多地投向下一次大選，那才是更值得關(guān)注的決定性時(shí)刻。

打印轉(zhuǎn)發(fā)