2011年08月25日 01:16
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 作者：艾一峰

0人參與0條評論

康菲石油幾度推遲的新聞發(fā)布會終于召開，然而“充分準(zhǔn)備”后，康菲石油依舊沒有針對公眾關(guān)心的關(guān)鍵問題作出正面回應(yīng)，整場發(fā)布會也在有意回避中匆忙過場。

8月24日上午，距離國家海洋局責(zé)令徹底完成油基泥漿清理工作的大限僅一周時，康菲中國總裁司徒瑞在媒體見面會上表示，作為蓬萊19—3油田的作業(yè)者，康菲石油會承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任，并就溢油事件向中國公眾表示歉意，針對目前C平臺油基泥漿的清理工作，司徒瑞稱已完成95%，保證會在8月31日前完成清污工作。

對B平臺的事故原因，司徒瑞則再次將責(zé)任歸結(jié)為自然因素，稱6月4日，康菲石油在注水作業(yè)時，因?qū)５子筒丶訅海购５椎刭|(zhì)斷層的裂縫張開，導(dǎo)致油藏中的原油通過地質(zhì)斷層上升到海床淺層，并最終到達(dá)海面。

而針對漏油事故對海洋生態(tài)及周邊漁民造成的損失，司徒瑞再次表示，截至目前，康菲石油尚未收到法院的傳票和任何有關(guān)索賠的材料，如果接到要求，康菲石油將“給予考慮”

對于康菲石油“走過場”似的新聞發(fā)布會，業(yè)內(nèi)人士表示，康菲石油的道歉明顯缺乏誠意，而在關(guān)鍵的索賠問題上，康菲石油所透露出來的信息也難逃推卸責(zé)任之嫌。

“康菲將事故原因歸結(jié)于地質(zhì)斷裂等自然因素，而對作業(yè)原因從未提及，這是明顯地推卸責(zé)任?！惫箔h(huán)境研究中心主任馬軍接受本報記者采訪時說。

回避關(guān)鍵問題

康菲對于賠償、損失評估等在內(nèi)的關(guān)鍵問題始終不做正面回答

面對記者提問，司徒瑞及康菲石油其他負(fù)責(zé)人除重點(diǎn)表述康菲 “一直為其對環(huán)保的審慎態(tài)度而自豪，并愿為此溢油事件承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任”之余，對于包括賠償、損失評估等在內(nèi)的關(guān)鍵問題卻始終不做正面回答。

在Mark Ireland做出的解釋中，對于C平臺事故的應(yīng)對處理卻依舊存有漏洞。Mark Ireland表示，導(dǎo)致溢油的原因是C-20井在鉆井作業(yè)期間，遇到未預(yù)見高壓帶，油藏中的原油和油基泥漿因?yàn)楦邏憾嫌?，并最終從海床上滲漏出來。本報記者注意到，在此之前，康菲石油曾發(fā)表聲明，稱通過打水泥塞對C-20井進(jìn)行了永久封堵，溢油隨即停止。

但與康菲石油宣稱的“永久封堵”相悖的是，8月20日，國家海洋局北海分局透露，康菲石油向其承認(rèn)，在蓬萊19—3油田C平臺北側(cè)15米范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)9處海底油污滲漏點(diǎn)。一天后，康菲石油再次否認(rèn)9處新滲漏點(diǎn)，并堅稱滲漏點(diǎn)滲出的油滴來自6月17日溢油后的殘留物。隨后，在渤海溢油事故聯(lián)合調(diào)查組確認(rèn)海面仍有油花冒出的壓力之下，康菲石油又于一天后改口，承認(rèn)C平臺北側(cè)15米范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)10處海底油污滲漏點(diǎn)。

中國地質(zhì)大學(xué)能源學(xué)院一名匿名專家在接受本報記者采訪時表示，從技術(shù)層面分析，康菲石油的解釋“根本站不住腳”

“在具體操作中，進(jìn)行永久封堵的技術(shù)要求是比較高的，但既然已經(jīng)宣布完成了永久封堵，怎么會又接二連三地出現(xiàn)新滲漏點(diǎn)？”上述專家說。

除了對事故的具體原因左右搪塞外，在漏油事件造成的海洋生態(tài)影響的鑒定評估方面，康菲石油也是三緘其口。

康菲石油健康、安全和環(huán)?？偨?jīng)理許先宏稱，目前康菲正在對渤海環(huán)境破壞程度進(jìn)行環(huán)境測試，目前對環(huán)境影響有多大尚不可知，受天氣等影響，康菲石油和第三方檢測機(jī)構(gòu)共同檢測的集體結(jié)果發(fā)布也沒有時間表。而對于第三方的具體情況，康菲石油則不予透露。

鑒定結(jié)果“打架”

對油污樣品的鑒定結(jié)果將對賠償有著至關(guān)重要的作用

漏油事故逐漸擴(kuò)大后，渤海流域沿海城市相繼發(fā)現(xiàn)油污，河北昌黎、唐山樂亭縣的水產(chǎn)也出現(xiàn)大面積死亡，但截至目前，康菲石油依舊堅稱周邊海域發(fā)現(xiàn)的油污與蓬萊19—3油田發(fā)生的漏油事故無明顯關(guān)聯(lián)。

許先宏在媒體見面會上再次強(qiáng)調(diào)，稱康菲石油目前對采集到的56塊海岸原油進(jìn)行了指紋檢測，發(fā)現(xiàn)只有2塊和蓬萊19-3油田溢油有關(guān)。而本報記者綜合國家海洋局和康菲石油此前發(fā)布的聲明發(fā)現(xiàn)，康菲石油的這一結(jié)論明顯與國家海洋局的鑒定結(jié)果存在沖突。

7月19日，國家海洋局曾公布鑒定結(jié)果，認(rèn)為遼寧綏中東戴河浴場沿岸和河北京唐港淺水灣浴場發(fā)現(xiàn)的油污顆粒均來自蓬萊19—3油田，隨后，國家海洋局再次發(fā)出警告，稱B、C兩平臺的溢油量對海域的污染面積有所增大。

可在國家海洋局發(fā)布公告兩天后，康菲石油卻對國家海洋局的鑒定結(jié)果進(jìn)行了否認(rèn)，稱遼寧、河北浴場的采樣結(jié)果與蓬萊油田不符。

“這中間有很多環(huán)節(jié)缺乏公開，尤其是對于樣品的取證，誰能保證康菲石油取證的合法性？”北京市榮德律師事務(wù)所主任律師董剛接受本報記者采訪時說。

值得注意的是，在隨后即將展開的索賠博弈中，對油污樣品的鑒定結(jié)果將有著至關(guān)重要的作用。

打印轉(zhuǎn)發(fā)