2011年09月04日 22:11
來(lái)源：中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)

0人參與0條評(píng)論

文/本報(bào)記者 李會(huì)

兩月來(lái)，康菲的淡定與傲慢讓國(guó)人結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)領(lǐng)教了一番“紳士的野蠻”，也讓它自己陷入人人喊打的境地。

最新消息，為向此次溢油事故的責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟，中國(guó)的官方律師團(tuán)隊(duì)已于8月底正式披掛上陣。

但這些律師帶給我們的卻不都是好消息，據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道：首先，海上鉆井平臺(tái)溢油事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定缺乏明晰的法律條款；其次，確定被告的主體資格也是難題。從法理上講，持有溢油平臺(tái)51%權(quán)益的中海油，以及在合同條款中可能存在理賠責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)公司，都不排除列為共同被告的可能性。“要避免康菲中國(guó)綁架其他公司?！币晃唤咏俜铰蓭焾F(tuán)隊(duì)的法學(xué)家人士稱(chēng)。

監(jiān)管缺失、法律條文缺失和信息公開(kāi)不及時(shí)等一系列軟肋導(dǎo)致中國(guó)在問(wèn)責(zé)上的被動(dòng)早已被媒體嚴(yán)厲譴責(zé)。但新近曝出的“避免康菲中國(guó)綁架其他公司”一說(shuō)就更匪夷所思。中國(guó)要打的不應(yīng)是特定的某個(gè)公司，而是事故的所有真正肇事者。

如果按照法理中海油也該列為共同被告，那有什么理由讓其免于被告?難道國(guó)企漏油，其罪就該另當(dāng)論處嗎？更何況，時(shí)至今日，康菲與中海油的合作細(xì)節(jié)依然在保密，作為中國(guó)國(guó)企，中海油根本沒(méi)有站在保護(hù)中國(guó)環(huán)境的立場(chǎng)上為此次事故的查處主動(dòng)提供證據(jù)，更沒(méi)有證據(jù)證明其沒(méi)有責(zé)任。

中國(guó)的環(huán)境利益大于一切集團(tuán)利益，不管是外資集團(tuán)還是國(guó)企。真正踐行這樣的態(tài)度，才會(huì)對(duì)所有無(wú)視環(huán)境隨便撒野的公司有所威懾。

打印轉(zhuǎn)發(fā)