2011年09月16日 04:03
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：李卓

0人參與0條評論

兩天時間里，京滬高鐵及京青動車線上連曝兩起因動車故障而引發(fā)的“換車”事件。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多方了解，證實(shí)故障列車同時涉及中國南車和中國北車。其中，京滬G14次故障列車為中國南車造CRH380AL系列，京青D337次則為中國北車造CRH5型車。

截至昨日 (9月15日)記者發(fā)稿，兩大動車制造集團(tuán)以及上海鐵路局、北京鐵路局均未對故障具體原因作出回應(yīng)。

中國南車否認(rèn)“底盤”故障

涉及中國南車CRH380AL系列的故障事件發(fā)生于9月13日京滬G14次(上海虹橋-北京南)，該車在虹橋站發(fā)車時即遭遇車輛故障，全車旅客耽擱了40分鐘后被要求換乘備用車。據(jù)公開信息，當(dāng)時有鐵路工作人員解釋，是該趟列車的底盤發(fā)生了故障，導(dǎo)致列車無法正常運(yùn)行。

昨日，一位第三方鐵路技術(shù)人員告訴記者，動車組的“底盤”準(zhǔn)確來說是“轉(zhuǎn)向架”，是動車組最核心的部件，因?yàn)檗D(zhuǎn)向架除了承擔(dān)車體的全部重量，更重要的是承擔(dān)動車組的高速運(yùn)行任務(wù)。他坦言，相比之下，轉(zhuǎn)向架部件更具重要性。

不過，南車一位知情人士昨日向記者否認(rèn)了“底盤故障”的說法。據(jù)稱，其“故障”列車經(jīng)回庫檢查“一切正?！?，事件應(yīng)為人為判斷失誤所致。上海鐵路局新聞科相關(guān)人士昨日在要求記者發(fā)去采訪傳真后，也未對是否為“底盤故問題作出回應(yīng)。

在CRH380AL事故發(fā)生的次日，北京至青島的D337次動車發(fā)生故障，涉及列車為中國北車CRH5型動車。據(jù)悉，這趟車行駛途中因故障多次停車，行至天津南站時乘客被要求下車，換至另一輛列車，后晚點(diǎn)40多分鐘到青島。北京鐵路部門當(dāng)時對此的解釋為“設(shè)備故障”

此前，中國北車全面召回京滬高鐵CRH380BL動車組，主要是因連續(xù)發(fā)生熱軸報(bào)警誤報(bào)、自動降弓、牽引丟失等故障。

CRH380為京滬高鐵運(yùn)營的主力車型，自中國北車CRH380BL全面召回之后，目前京滬高鐵上運(yùn)行的67列動車組均為中國南車研制的CRH380A(L)，主要由青島四方機(jī)車車輛有限公司生產(chǎn)。

故障“警惕性”空前提高

此前，京滬高鐵也曾因動車故障發(fā)生過“換車”事件。不過，上述第三方鐵路技術(shù)人員對記者稱，針對不同的問題，都有不同的應(yīng)急標(biāo)準(zhǔn)，在不影響安全的前提下，有的元器件發(fā)生問題后，可以先屏蔽或隔離，運(yùn)行到終點(diǎn)后再下車檢查或更換。除非是重大問題才必須換車。

北京交通大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授歐國立昨?qū)Α睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者表示，鐵道部對于“換車”沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要取決于運(yùn)營部門，基于安全性、連續(xù)性、可靠性等因素考慮，凡是存在安全隱患，一旦繼續(xù)使用可能危害公共安全的情況，都有可能換車。

不過，上述技術(shù)人員同時表示，自“7·23”甬溫線動車追尾事故后，如今鐵道部門相比以往布置了更多的“備用車”以及“備用零配件”，各鐵路局對動車故障的“警惕性”也空前提高，不排除“非重大故障問題，在條件許可的情況下，也進(jìn)行換車處理，以保證安全第一”

中國南車人士昨日在否認(rèn)“底盤故障”的同時，對記者強(qiáng)調(diào)，自調(diào)圖以后，南車380A未發(fā)生一起因“車輛故障”而造成的晚點(diǎn)(不排除路況原因晚點(diǎn))。中國北車則強(qiáng)調(diào)，其目前發(fā)生的一切故障都是介于“故障導(dǎo)向安全”的設(shè)計(jì)理念。

打印轉(zhuǎn)發(fā)