2011年09月16日 07:13
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：劉世昕

0人參與0條評(píng)論

9月14日，國(guó)家海洋局發(fā)布的監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，在過去的一周，蓬萊19-3油田C平臺(tái)附近，依然有間歇性油花溢出，平均每天溢油量約為3.6升；每天上午均能發(fā)現(xiàn)小范圍油帶，面積一般為0.06平方公里左右。

這些小范圍的油花從何而來(lái)？目前國(guó)家海洋局和康菲公司都沒有作出進(jìn)一步解釋。在過去3個(gè)月，渤海溢油事件多次牽動(dòng)公眾的目光，特別在學(xué)者那里，討論的話題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越溢油事件本身：在生態(tài)方面，有聲音說(shuō)，渤海生態(tài)早已不堪重負(fù)，溢油事件只不過是敲響了最后的警鐘。在管理方面，有批評(píng)說(shuō)，海洋的管理是多龍治水，其結(jié)果是誰(shuí)也不管。再有，在分析闖下大禍的康菲公司為何始終態(tài)度傲慢時(shí)，才發(fā)現(xiàn)，盡管海洋石油已經(jīng)如火如荼，但我國(guó)相關(guān)的污染損害賠償法律機(jī)制嚴(yán)重缺失。

在中國(guó)環(huán)境科學(xué)院研究員趙章元看來(lái)，渤海已經(jīng)站在十字路口：是走向海洋功能喪失的死海，還是回歸昔日生機(jī)勃勃的碧海。如果要回歸碧海，尚有若干的短板需要補(bǔ)齊。毫無(wú)疑問的是，這道選擇題背后必然會(huì)有諸多的利益博弈。

康菲溢油污染強(qiáng)度大于BP墨西哥灣溢油

渤海蓬萊19-3油田平臺(tái)發(fā)生溢油事故后，康菲公司曾表示，這起溢油事件的生態(tài)影響不能和BP在墨西哥灣的溢油事件相提并論，畢竟BP的原油泄漏量高達(dá)7.8億升。但在趙章元的計(jì)算中，康菲溢油對(duì)渤海生態(tài)的破壞程度一點(diǎn)不比BP對(duì)墨西哥灣的遜色，相反，污染的濃度遠(yuǎn)超過墨西哥灣。

趙章元曾創(chuàng)建了中國(guó)環(huán)境科學(xué)院的近海環(huán)境研究室，參與了《海洋環(huán)境保護(hù)法》起草前的研究工作，10多年前，還參與制訂了旨在改善渤海生態(tài)狀況的《渤海碧海行動(dòng)計(jì)劃》。在他看來(lái)，分析康菲溢油的生態(tài)影響，首先要搞清楚漏了多少油。雖然目前國(guó)家海洋局和康菲公司尚未給出溢油量多少的最終結(jié)論，但趙章元根據(jù)現(xiàn)有的公開數(shù)據(jù)算了一筆賬。

公開的數(shù)據(jù)是，渤海溢油事故已經(jīng)造成累計(jì)5500平方公里海面遭受污染，其中劣四類水質(zhì)海面超過870平方公里，已有部分渤海周邊岸線受到溢油事故影響。趙章元計(jì)算的參照數(shù)據(jù)包括，海水劣四類的標(biāo)準(zhǔn)是，每升水中石油類污染物的濃度超過0.5毫克，假設(shè)油污的厚度是1米，再加上過往船只和潮汐的影響，經(jīng)過簡(jiǎn)單的計(jì)算大概可以得出，溢油量至少在5萬(wàn)噸左右。

趙章元強(qiáng)調(diào)，5萬(wàn)噸還是保守估算。這保守估算出的5萬(wàn)噸溢油的污染強(qiáng)度究竟有多大？他還算了另一筆賬：墨西哥灣面積154.3萬(wàn)平方公里，平均水深1000米，而渤海，僅有7.7萬(wàn)平方公里，水深最深處也只有85米。墨西哥灣總?cè)莘e是23萬(wàn)立方千米，渤?？?cè)莘e1730立方千米。計(jì)算的結(jié)果是，墨西哥灣污染的強(qiáng)度是每立方千米2.7噸油污，而渤海每立方千米28.9噸。如果簡(jiǎn)單比較一下，可以看出，渤海溢油的污染強(qiáng)度比墨西哥灣強(qiáng)。趙章元也承認(rèn)，這種過于簡(jiǎn)單的計(jì)算可能與科學(xué)計(jì)算尚有差距，但其影響可以窺見一斑。

另外，必須提及的是，渤海是一個(gè)內(nèi)海，三面被陸地包圍，水體與外界交換十分緩慢。有學(xué)者認(rèn)為，渤海水體全部交換一次需要幾十年的時(shí)間。趙章元說(shuō)，除去被收集走的油水混合物，和少量被微生物分解掉的油污，其余的油污會(huì)在封閉的海域內(nèi)隨海流長(zhǎng)時(shí)間漂蕩下去。

目前，學(xué)術(shù)界的共識(shí)是，原油中帶有的芳香烴成分本身就有毒性和致癌性，渤海溢油將直接威脅海洋生態(tài)。除了對(duì)海水的污染外，溢油對(duì)海底沉積物的污染以及對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)、海洋生態(tài)功能的影響會(huì)更加深遠(yuǎn)，恢復(fù)也需要更長(zhǎng)時(shí)間。

擱置10年的碧海行動(dòng)計(jì)劃

在趙章元這位熟知渤海的專家看來(lái)，渤海生態(tài)早已不堪重負(fù)，溢油事件只不過是敲響了最后的警鐘，海洋早已經(jīng)成為內(nèi)陸發(fā)展的垃圾桶。

渤海周邊的三省一市，人口密集，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。趙章元掌握的數(shù)據(jù)是，早在幾年前，三省一市入海的排污口就有105個(gè)，入海的污水量一年就達(dá)28億噸，接近全國(guó)入海排污量的一半。除此之外，還有55條河流最終匯入渤海，而在北方地區(qū)，河流基本流的都是黑臭的水。渤海海域曾經(jīng)7年發(fā)生了20次赤潮，生態(tài)環(huán)境十分脆弱，不少生物已經(jīng)滅絕，連生命力較頑強(qiáng)的黃眼蟹都絕跡了。

一方面是陸地對(duì)海洋的污染在加劇，另一方面是，10年前制訂的《渤海碧海行動(dòng)計(jì)劃》已經(jīng)被束之高閣。

2001年9月，國(guó)務(wù)院批復(fù)了由國(guó)家環(huán)?？偩种鲗?dǎo)編制的《渤海碧海行動(dòng)計(jì)劃》。這份計(jì)劃擬投資600億元，用15年的時(shí)間，改善渤海的生態(tài)系統(tǒng)，減緩生態(tài)破壞。其中最重要的工作就是減少陸地對(duì)海洋的污染。

當(dāng)年，渤海治理計(jì)劃跟北京大氣治理，淮河，太湖水環(huán)境治理一樣，位列國(guó)家環(huán)保工作中最重要的項(xiàng)目。這也反過來(lái)證明，渤海的污染治理迫在眉睫。10年過去了，其他幾項(xiàng)治理重點(diǎn)依然按部就班，只有渤海治理被擱置。

擱置的原因，一種說(shuō)法是，幾年之后，國(guó)家發(fā)改委又出臺(tái)了《渤海環(huán)境保護(hù)總體規(guī)劃》，兩部方案的銜接出了問題。還有一種說(shuō)法是，渤海的生態(tài)整治既涉及沿海的三省一市，又涉及規(guī)劃、環(huán)保、海洋、國(guó)土、建設(shè)等多個(gè)部門，多頭管理的結(jié)果是誰(shuí)也不管。

渤海的跛足開發(fā)

此次溢油事件對(duì)渤海來(lái)說(shuō)是雪上加霜。

根據(jù)國(guó)家海洋局發(fā)布的《2010年海洋經(jīng)濟(jì)公報(bào)》，2010年海我國(guó)繼續(xù)加大海洋油氣勘探開發(fā)力度，多個(gè)油氣田陸續(xù)投產(chǎn)，海洋石油天然氣產(chǎn)量首次超過5000萬(wàn)噸。海洋油氣業(yè)高速增長(zhǎng)，全年實(shí)現(xiàn)增加值1302億元，比上年增長(zhǎng)53.9%。而渤海也早已成為第二個(gè)大慶。

趙章元對(duì)渤海的未來(lái)充滿了擔(dān)憂。他說(shuō)，陸源污染加上近海開發(fā)的污染，要不了多少年，渤海就會(huì)變成沒有任何生態(tài)功能的“死?！薄：Ｑ笊锖腿祟悓⒊惺芤还P“污染遺產(chǎn)”，生態(tài)一旦失衡，后果不堪設(shè)想。

現(xiàn)實(shí)的情況是，相比陸源污染的增加和海洋經(jīng)濟(jì)的迅猛開發(fā)，我國(guó)的海洋環(huán)境管理水平還有很多值得圈點(diǎn)的地方。

一位專家回憶說(shuō)，當(dāng)年制定《海洋環(huán)境保護(hù)法》用了8年的時(shí)間，出臺(tái)海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也花了八九年的時(shí)間，而且最后還是一個(gè)該部門扯皮博弈的結(jié)果。而對(duì)近海開發(fā)建設(shè)最具約束力的“近岸海域環(huán)境功能區(qū)劃”，研究了10多年，至今還未出臺(tái)。

近海的開發(fā)已經(jīng)如火如荼，但相應(yīng)的監(jiān)管手段，包括油污損害應(yīng)急、鑒定、賠償機(jī)制卻沒有同步發(fā)展。在一些專家看來(lái)，這樣的跛足開發(fā)，正是康菲驕橫霸道的底氣。

2009年5月22日，審計(jì)署發(fā)布對(duì)渤海治理的審計(jì)公告。公告認(rèn)為，渤海治理存在治污措施不到位、海域管理粗放、資金使用不規(guī)范3類問題。審計(jì)公告稱，目前，我國(guó)對(duì)渤海海域的用海規(guī)模、開發(fā)進(jìn)度等實(shí)施規(guī)劃或計(jì)劃控制不夠，尤其是對(duì)一些環(huán)境影響比較大的圍填海項(xiàng)目的開發(fā)利用控制底線還不完備，規(guī)模越來(lái)越大的圍填?；顒?dòng)改變了海岸生態(tài)環(huán)境，加劇了海洋環(huán)境污染，影響了重要漁業(yè)資源。

能否揭開石油公司溢油賠償序幕

目前至少有兩個(gè)層面的索賠正在醞釀。一個(gè)層面是，國(guó)家海洋局已經(jīng)聘請(qǐng)律師團(tuán)，準(zhǔn)備代表國(guó)家提起生態(tài)索賠；另一個(gè)層面，一些遭受損失的沿海養(yǎng)殖戶準(zhǔn)備提起民事賠償?shù)脑V訟。

海上溢油的賠償在我國(guó)早有先例，只不過大多是在船舶溢油事件中，最著名的要算發(fā)生在2002年11月的“塔斯曼?！碧?hào)油輪溢油事件。當(dāng)時(shí)天津市海洋局代表國(guó)家向肇事企業(yè)申請(qǐng)生態(tài)賠償，官司打了好幾年，最后天津海事法院判決“塔斯曼?！碧?hào)船主等相關(guān)責(zé)任人賠償天津市海洋局海洋生態(tài)損失1000余萬(wàn)元；賠償天津市漁政漁港監(jiān)督管理處漁業(yè)資源損失1500余萬(wàn)元；賠償遭受損失的漁民及養(yǎng)殖戶1700余萬(wàn)元。

這是我國(guó)加入《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》后，海洋行政管理部門首次代表國(guó)家向污染者提出生態(tài)索賠。

此后，關(guān)于船舶溢油案的國(guó)家索賠和利益相關(guān)者的索賠出現(xiàn)了多起。近年來(lái)隨著近岸油氣開發(fā)的突飛猛進(jìn)，鉆井平臺(tái)也逐漸成為海上溢油事件的主角，所以很多專家也在呼吁要關(guān)注鉆井溢油的賠償。

最近，山東同濟(jì)律師事務(wù)所的張仁友律師專門研究了相關(guān)法律，在他看來(lái)，根據(jù)現(xiàn)有法律，向康菲索賠的道路注定不會(huì)平坦。

首先從國(guó)家的生態(tài)索賠來(lái)看，海洋環(huán)境生態(tài)損害包括水質(zhì)、灘涂等海洋環(huán)境損害和天然漁業(yè)資源的損害，所以從起訴主體來(lái)看，海洋部門和漁業(yè)部門都可以進(jìn)行起訴。但由于海洋的多頭管理，在索賠中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)推諉扯皮？除了解決誰(shuí)起訴的問題外，最大的難題是如何計(jì)算和評(píng)估損失，也就是損失都包括哪些內(nèi)容？

張仁友介紹，“塔斯曼海”海洋生態(tài)損害案中，天津市海洋局提出的海洋生態(tài)損害的費(fèi)用包括海洋環(huán)境容量損失費(fèi)、生物治理研究費(fèi)和監(jiān)測(cè)評(píng)估費(fèi)、海洋生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)、海洋沉積物恢復(fù)費(fèi)以及潮灘生物環(huán)境、浮游植物和浮游動(dòng)物恢復(fù)費(fèi)等8項(xiàng)，但天津海事法院僅僅只認(rèn)定了前兩項(xiàng)。

2007年，國(guó)家海洋局發(fā)布了《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》。根據(jù)該技術(shù)導(dǎo)則，海洋溢油的損害對(duì)象大致分為六類，即海水質(zhì)量、海洋沉積物環(huán)境、潮灘環(huán)境、海洋生物、典型生態(tài)系與海洋生態(tài)系統(tǒng)。溢油海洋生態(tài)總損失費(fèi)用為海洋生態(tài)直接損失、生境修復(fù)費(fèi)、生物種群恢復(fù)費(fèi)和調(diào)查評(píng)估費(fèi)四個(gè)部分的總和。由此確定最終索賠額度。但上述技術(shù)導(dǎo)則只是一個(gè)海洋行政部門的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否能夠成為法院判決的依據(jù)，目前還存在爭(zhēng)議。

其次，如果是養(yǎng)殖戶申請(qǐng)民事賠償，最大的困難就是收集證據(jù)。張仁友說(shuō)，養(yǎng)殖戶要做的準(zhǔn)備包括，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)海水中的含油量進(jìn)行鑒定，還要對(duì)溢油的“油脂紋”進(jìn)行提取，再與相關(guān)歷史記錄作比較，以確定溢油的準(zhǔn)確來(lái)源。另外，還要找公證機(jī)構(gòu)對(duì)海產(chǎn)品進(jìn)行取樣，找鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失評(píng)估。

張仁友律師說(shuō)，迄今為止國(guó)家海洋局還未全部公布生態(tài)損害評(píng)估的進(jìn)展情況,包括污染源的診斷、污損對(duì)象及程度確定、生態(tài)污損評(píng)估等方面詳細(xì)內(nèi)容。這也給養(yǎng)殖戶的索賠造成一定障礙。

本報(bào)北京9月15日電

打印轉(zhuǎn)發(fā)