2011年11月18日 05:23
來源：京華時(shí)報(bào) 作者：張艷

0人參與0條評論

取證照片中扇貝上的油污清晰可見。律師供圖

漁民來京喊冤 要求康菲賠償

發(fā)起首個(gè)溢油民事訴訟 30漁民索賠715萬

昨天，5位來自煙臺(tái)的漁民和兩名律師召開記者會(huì)宣布，北京華城律師事務(wù)所律師賈方義今天將把長達(dá)8頁的民事訴狀遞送給青島海事法院。這是渤海沿岸30位漁民作為原告的一起共同訴訟，被告是康菲石油中國有限公司和中國海洋石油總公司，請求法院判令兩被告賠償715萬余元。這將是首個(gè)溢油民事訴訟。

據(jù)悉，這份將提交給青島海事法院的訴狀，包含了大量的事實(shí)證據(jù)，以及律師在當(dāng)?shù)厝∽C的油污到岸的照片和海上養(yǎng)殖區(qū)、陸上加工區(qū)調(diào)取的扇貝大量死亡、部分生長停滯、部分生長緩慢的取證照片。

-事件進(jìn)展

5漁民背負(fù)委托來京訴冤

“給我們爭口氣，打好這個(gè)官司?！弊蛱?，來自山東煙臺(tái)市牟平區(qū)的漁民賀業(yè)才同該區(qū)其他4人一起，背負(fù)著已經(jīng)簽訂訴訟委托書的30名漁民的殷切期望，與兩名律師一起出現(xiàn)在北京的記者見面會(huì)上。他說：“去年這個(gè)時(shí)候我已經(jīng)收入120萬了，今年不僅鐵定虧損，僅剩的一點(diǎn)收成還沒到手。

據(jù)介紹，這5個(gè)人雖然受損慘重，還是當(dāng)?shù)厍闆r比較好的，有的漁民今年才從事扇貝養(yǎng)殖生意，貸款二三十萬元買了扇苗，結(jié)果顆粒無收。

賀業(yè)才自稱養(yǎng)了12年的扇貝，是當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)殖專家，之前從來沒有遇到油污使扇苗死亡的事情。今年5月20日他花16.4萬元買了2000多萬例扇苗，結(jié)果碰上蓬萊溢油事故，扇苗大部分死亡，僅剩的那六分之一也長得慢，長得小，本來10月17日左右就可以收扇貝了，結(jié)果到現(xiàn)在還沒有收成。同樣的放養(yǎng)量，“去年收了120萬元”，“今年大體能收10萬元吧”

這在當(dāng)?shù)厥瞧毡榍闆r，賈方義稱，渤海沿岸有幾千戶漁民。

律師稱該案應(yīng)舉證責(zé)任倒置

賈方義一直是渤海溢油事故索賠的積極推動(dòng)者，也是這次訴訟的執(zhí)行人。早先，正是他發(fā)起了中國首個(gè)公益訴訟，將康菲中國和中海油訴至青島、天津、海南的3地法院。

他表示，“我們的訴訟符合起訴條件，法院應(yīng)該給予立案”，盡管在我國大部分案件中是“誰主張誰舉證”，但該案應(yīng)舉證責(zé)任倒置。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條稱，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

之所以將中海油列為被告，賈方義給出了5大證據(jù)，包括蓬萊19-3油田是雙方投資合作開發(fā)生產(chǎn)的，依據(jù)我國民法權(quán)利與義務(wù)對等的公平原則，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)石油開采生產(chǎn)事故造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。

對于賠償要看雙方簽訂的合同細(xì)節(jié)的說法，賈方義表示，假設(shè)兩被告在其簽訂的投資合作開發(fā)合同中有一條所謂在石油開發(fā)、生產(chǎn)階段的風(fēng)險(xiǎn)也由作業(yè)方承擔(dān)的對中海油的污染侵權(quán)賠償免責(zé)條款，那么，依據(jù)我國《民法通則》和《合同法》關(guān)于無效民事行為和無效合同條款的規(guī)定，這條所謂對中海油的侵權(quán)免責(zé)條款法院也應(yīng)依法認(rèn)定為無效。

昨天，記者就這次漁民民事索賠和訴訟一事采訪了康菲中國?？捣浦袊鴥H表示：我們目前還沒有收到任何訴訟。

-專家點(diǎn)評

立案難是因漁民無力取證

事實(shí)上，渤海沿岸漁民早已坐不住，目前渤海沿岸20多家律師所，300多名律師都在關(guān)注這一案件，而且多家律所在接受漁民的委托。

昨天，記者采訪了盈科律師事務(wù)所律師高重陽。她介紹，該律所合計(jì)收到的訴訟委托在200-300人之間，都是河北、天津、山東等地漁民委托的，但是該律所一直在收集證據(jù)以及和漁民溝通，并沒有發(fā)起訴訟?！耙?yàn)閷α赴盐詹淮?，否則單純做個(gè)樣子沒意思。

不久前，河北樂亭的4位漁民和當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)的人員曾提交訴狀到天津當(dāng)?shù)氐姆ㄍ?，但這起沒有律師參與的訴訟申請被法院駁回，要求漁民提供證據(jù)。

事實(shí)上，記者了解到，眾多律師沒有發(fā)起訴訟的根本原因正是因?yàn)樽C據(jù)不足，而單靠漁民的力量無法證明漁民的損失與蓬萊19-3溢油的關(guān)系。目前，只有原油的指紋鑒定才能證明這一點(diǎn)，而指紋鑒定的設(shè)備和價(jià)格都不是漁民能承受的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)