2011年12月20日 11:44
來(lái)源：投資快報(bào) 作者：楊帆

0人參與0條評(píng)論

與自然界生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈不同的是，這一證券市場(chǎng)金融生態(tài)鏈并不完全是“上一層級(jí)以下一層級(jí)為食物”的關(guān)系，而是由處于最低層級(jí)的普通投資者提供了其它4個(gè)層級(jí)的利益來(lái)源。機(jī)構(gòu)投資者依托資金和信息優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)博弈中較普通投資者處于優(yōu)勢(shì)地位、券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)中介費(fèi)用大量源自普通投資者、上市公司IPO及再融資資金大量來(lái)源于普通投資者，印花稅、交易所利潤(rùn)亦大量源自普通投資者群體。

不難看出的是，證券市場(chǎng)金融生態(tài)鏈的利益流向特點(diǎn)是“單向”和“不循環(huán)”,盡管上市公司這一層級(jí)會(huì)有現(xiàn)金分紅的方式向普通投資者群體“反哺”,但在現(xiàn)實(shí)的A股市場(chǎng)運(yùn)行中，現(xiàn)金分紅的金額相對(duì)于市場(chǎng)融資金額、中介費(fèi)用金額而言，只能算是“毛毛雨”

作為整個(gè)金融生態(tài)鏈的第一層級(jí)，交易所始終受到公眾的關(guān)注。上海及深圳兩大交易所的“造大樓”運(yùn)動(dòng)，則令市場(chǎng)對(duì)交易所的質(zhì)疑達(dá)到頂峰。

公眾質(zhì)疑兩大交易所造樓運(yùn)動(dòng)

幾乎是不約而同的是，上交所和深交所近年都紛紛斥巨資籌建新的辦公大樓。由于設(shè)計(jì)的獨(dú)特和造價(jià)的不菲，造樓的消息一經(jīng)傳出，就引起市場(chǎng)嘩然！按照方案，兩個(gè)交易所興建的大樓將分別被稱為“上海金融交易廣場(chǎng)”和深深交所運(yùn)營(yíng)中心”

公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中在建造費(fèi)用上--上海金融交易廣場(chǎng)計(jì)劃共耗資55億元，而深交所運(yùn)營(yíng)中心的建設(shè)總投資則在30億元的水平上。雖然具體的大樓建造總金額或許要到完工后才能核算明晰，但造價(jià)高昂已毋庸置疑！

問(wèn)題的核心在于，交易所大手筆“消費(fèi)”的資金來(lái)源于何處？盡管兩大交易所在造樓資金來(lái)源上并未大張旗鼓的宣傳，但事實(shí)上所花費(fèi)的資金絕大部分都是“自籌資金”.據(jù)知情人士透露，“自籌資金”其實(shí)來(lái)源于證券市場(chǎng)上收取的費(fèi)用。

而對(duì)于兩大證券交易所，究竟是盈利機(jī)構(gòu)還是非盈利機(jī)構(gòu)這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)有的規(guī)定其實(shí)很模糊。從性質(zhì)上分，滬深交易所與香港聯(lián)交所不同的是，不管是上海還是深圳交易所都不是公司制企業(yè)，而是副部級(jí)的事業(yè)單位。從管理模式上分，按照現(xiàn)行《證券法》，滬深交易所都是會(huì)員制單位。但無(wú)論是哪種分類，并沒(méi)有明確約定交易所到底是以盈利為目的或者是以非盈利為目的。

不過(guò)，即使假設(shè)滬深交易所是以盈利為目的的機(jī)構(gòu)，其盈利的豐厚也未免有些太過(guò)。因?yàn)槿蜃畲蟮臓I(yíng)利性證券交易所--紐約證券交易所，其座落于美國(guó)紐約百老匯大街18號(hào)的大樓還不到10層樓高。

“上交所和深交所真能做到潔身自律么，如果真的潔身自律，為何不向外界公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)告，如果真的潔身自律，又何來(lái)有錢造高樓？”事實(shí)勝于雄辯，巨額利潤(rùn)去向不明，近來(lái)兩交易所又在實(shí)施造樓計(jì)劃，兩交易所的行事難免招來(lái)中飽私囊的嫌疑，這就難怪疑問(wèn)重重的股民要議論紛紛了。

清者自清，濁者自濁，兩交易所有無(wú)意愿“辟謠”,能否“辟謠”,股民們耐下心來(lái)，且拭目以待。

打印轉(zhuǎn)發(fā)