2011年12月23日 04:07
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：王鵬 由香

0人參與0條評(píng)論

基金規(guī)范、專業(yè)的操作是給持有人帶來回報(bào)的基本前提，然而，大摩華鑫內(nèi)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，大摩華鑫在監(jiān)管層嚴(yán)打違規(guī)操作之際，仍舊頂風(fēng)作案。

突擊審批入池股票應(yīng)付監(jiān)管

據(jù)悉，大摩華鑫交易的程序是經(jīng)過嚴(yán)格篩選將一部分個(gè)股納入股票池，股票池中的個(gè)股又分為三類。三類股票的買入額度分別可以達(dá)到基金資產(chǎn)凈值的2%、4%、6%。

“深喉”向記者講述了一件頗為怪異的事，原投資總監(jiān)陳曉在位之際，徐強(qiáng)在陳曉辦公室強(qiáng)詞力辯要買入股票池之外的某只個(gè)股，并且要按最大限度，即基金資產(chǎn)凈值的6%買入。按公司規(guī)定，遇此類情況必須提交深度報(bào)告，在公司批準(zhǔn)將該股納入股票池后方可買入，當(dāng)時(shí)陳曉并未同意，徐強(qiáng)則情緒激動(dòng)地拍桌子以示抗議，最終如愿買入。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，早在今年年初，深圳市證監(jiān)局就對(duì)大摩華鑫進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月之久的實(shí)地檢查工作。

而記者在采訪中，獲得了一封員工的舉報(bào)信，舉報(bào)人這樣寫道：“在接受證監(jiān)會(huì)檢查時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)授意投資和研究部門擅自修改公司制度以符合監(jiān)管要求，對(duì)未按照入池要求選擇的股票和達(dá)不到入池標(biāo)準(zhǔn)的股票進(jìn)行突擊審批流程，同時(shí)添加賣方研究報(bào)告”

舉報(bào)信還披露，在監(jiān)管部門檢查過后，投研部門又故伎重施，再度買入股票池之外個(gè)股。

“代簽”交易單成常態(tài)

基金相關(guān)法律和公司管理?xiàng)l例明文規(guī)定，交易員每天要給基金經(jīng)理提供交易單，基金經(jīng)理要簽字確認(rèn)。

然而，根據(jù)上述舉報(bào)材料，大摩華鑫的職員卻發(fā)現(xiàn)一些交易單上的簽字明顯不是基金經(jīng)理徐強(qiáng)的筆跡。

在代簽事件多次發(fā)生后，交易部門曾針對(duì)此事書面向監(jiān)察稽核部反映。

從《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的兩份大摩華鑫內(nèi)部紀(jì)要可以看出，監(jiān)察稽核部先發(fā)文提醒投研部規(guī)范操作。然而，朝令夕改，監(jiān)察稽核部的發(fā)文當(dāng)天即被收回，取而代之的是另一發(fā)文，其內(nèi)容是要求交易部要各司其職，配合基金經(jīng)理工作。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，在監(jiān)察稽核部知道代簽事件之后，在10月17日～18日，徐強(qiáng)仍然多次授意他人代其在成交合同上簽名。

一位基金公司督察長(zhǎng)則稱，一般交易單是由基金經(jīng)理簽名，如果基金經(jīng)理出差，則要有郵件或者紙質(zhì)說明向投資總監(jiān)或分管投資副總申請(qǐng)臨時(shí)代簽，不能隨意找人代簽。

舉報(bào)者還透露，大摩華鑫投資部甚至還出現(xiàn)了任意授意他人濫用基金經(jīng)理角色進(jìn)行大規(guī)模的權(quán)益類投資和固定收益類投資，并且在沒有授權(quán)和相應(yīng)的管理權(quán)限的情況下，要求互相代為下單，使基金間信息共享，違反保密和公平原則。

舉報(bào)材料顯示，在實(shí)際操作中，大摩華鑫基金經(jīng)理更是毫不掩飾地打聽其他基金經(jīng)理買賣個(gè)股情況。

打印轉(zhuǎn)發(fā)