2011年12月28日 09:07
來源：解放日報(bào)

0人參與0條評論

罰得有沒有道理

記者從市工商局獲悉，早在12月2日，市工商局檢查總隊(duì)就向達(dá)芬奇家居股份有限公司送達(dá)了 《行政處罰聽證告知書》，達(dá)芬奇于5日向工商提出聽證申請，并于14日進(jìn)行陳述申辯，提出了此后在微博上發(fā)布的疑問。對于這些疑問，工商部門在23日向達(dá)芬奇發(fā)出的行政處罰決定書中做出了十分詳細(xì)的回應(yīng)，然而達(dá)芬奇卻故意“忽視”這一細(xì)節(jié)，在之后的微博中繼續(xù)質(zhì)問上海工商為何不回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑。

對于“行政處罰缺乏法律依據(jù)”的說法，上海工商部門予以了否認(rèn)?！罢J(rèn)定當(dāng)事人產(chǎn)品質(zhì)量不合格，既不是僅以國家推薦性標(biāo)準(zhǔn)作為判定依據(jù)，也不是單純以缺乏產(chǎn)品使用說明為由，而是基于這兩項(xiàng)違法事實(shí)作出的綜合認(rèn)定?！笔泄ど叹止浇灰滋幪庨L鄭宏表示，達(dá)芬奇在7月13日提交的相關(guān)說明中稱“對銷售的進(jìn)口產(chǎn)品均認(rèn)同按中國標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”，即對其所經(jīng)銷家具的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做出了承諾，應(yīng)當(dāng)達(dá)到或超過我國木家具的通用技術(shù)要求。從抽檢產(chǎn)品的檢測結(jié)果來看，達(dá)芬奇未兌現(xiàn)承諾。與此同時，達(dá)芬奇公司還違反了國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn) 《消費(fèi)品使用說明 第6部分：家具》(GB 5296.6-2004)，沒有告知消費(fèi)者其所售家具執(zhí)行的具體產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也沒有提供用以明示質(zhì)量承諾的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等文件。

“檢驗(yàn)程序嚴(yán)重違法”、“影射不誠信”兩種說法，也站不住腳。工商部門表示，7月15日媒體對外公布的部分檢驗(yàn)結(jié)論屬于輿論監(jiān)督，工商部門在18日，即抽取檢驗(yàn)樣品7天后，才正式收到國家建筑工程材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的權(quán)威檢驗(yàn)報(bào)告，符合有關(guān)規(guī)定。對此，達(dá)芬奇法定代表人潘東尼代表公司于今年8月表示接受。

至于達(dá)芬奇聲稱用來解決消費(fèi)者投訴的1.2億元現(xiàn)金，工商部門經(jīng)求證，從未收到達(dá)芬奇方面提供的任何用來處理消費(fèi)投訴的現(xiàn)金明細(xì)。市消保委表示雖然接到過所謂的達(dá)芬奇公司向消費(fèi)者退款和退還訂金的清單，但該清單無消費(fèi)者的聯(lián)系電話、地址及退款收據(jù)等信息，這筆所謂的現(xiàn)金去向缺乏實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。然而達(dá)芬奇卻在12月25日發(fā)布的微博中稱，在工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人的見證下，該公司送交了相關(guān)明細(xì)。“工商部門從未‘影射’達(dá)芬奇‘不誠信’，一個企業(yè)是否誠信，消費(fèi)者自有公認(rèn)。處罰是否正確，法院自有公斷?！笔泄ど叹忠晃回?fù)責(zé)人向記者表示。

打印轉(zhuǎn)發(fā)