2012年02月23日 03:30
來源：國(guó)際金融報(bào) 作者： 史燕君

0人參與0條評(píng)論

此事涉及歸真堂、中藥協(xié)、當(dāng)?shù)卣?、歸真堂投資人以及人工熊膽課題組、亞洲動(dòng)物基金會(huì)六方博弈，因此，最終結(jié)果依賴于各方博弈結(jié)果

2月22日，飽受爭(zhēng)議的“活熊取膽”制藥企業(yè)歸真堂首次向公眾打開大門，讓媒體參觀養(yǎng)熊基地，希望更好地證明活熊取膽無痛，并不像坊間流傳的那么恐怖和殘忍。但這樣的行為并沒能消除公眾質(zhì)疑，尤其是在原本為受邀對(duì)象的NGO(非政府組織)——亞洲動(dòng)物基金會(huì)被拒之門外的前提下。

是真相還是騙局？

按照原定計(jì)劃，昨日，歸真堂如約開放了養(yǎng)熊基地。全國(guó)數(shù)百家媒體記者紛紛趕至福建泉州，見證“活熊取膽”過程。

不可否認(rèn)的是，歸真堂的這一舉措確實(shí)說服了一部分公眾。中央人民廣播電臺(tái)福建記者站副站長(zhǎng)梁衛(wèi)浩在微博上表示；“剛看完取膽引流的過程，約五六分鐘。引流針長(zhǎng)約十二三厘米，圓頭，有點(diǎn)象為藍(lán)球打氣的針。熊爬進(jìn)箱子里邊吃東西，邊被取膽汁，一聲不吭，光顧吃了，一點(diǎn)沒有痛苦的樣子。

不過，值得注意的是，昨日，亞洲動(dòng)物基金會(huì)并沒能順利進(jìn)入熊場(chǎng)?；饡?huì)發(fā)布聲明表示，當(dāng)基金會(huì)人士趕至泉州時(shí)，卻被拒之門外?！皻w真堂對(duì)我們的到來表現(xiàn)冷漠，他們回避、拒絕我們參觀熊場(chǎng)，在我們多次懇求下，亦不能得到解決。

與此同時(shí)，基金會(huì)還公開了歸真堂發(fā)給公司員工的緊急通知。該通知給員工提出了五條要求，包括熊場(chǎng)衛(wèi)生、提高員工個(gè)人素質(zhì)等，其中最后一條表示：“有必要可以在參觀取膽之前更改食物添加氯氮卓(一種鎮(zhèn)靜劑)，防止取膽過程中引起不必要的麻煩。

為此，有記者表示，參觀完熊場(chǎng)之后仍然會(huì)保持質(zhì)疑，因?yàn)橐粓?chǎng)被安排的開放并不能判斷其真實(shí)性?！斑@就像上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要來視察了，所有員工都先進(jìn)行思想教育后，開始整頓，領(lǐng)導(dǎo)來時(shí)確實(shí)展現(xiàn)了良好的風(fēng)貌，那么等領(lǐng)導(dǎo)走后，一切又恢復(fù)依舊”

涉及六方利益博弈

北京大學(xué)證券研究所所長(zhǎng)呂隨啟在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，歸真堂此次行動(dòng)并不是自愿為之，而是在社會(huì)輿論壓力下的被迫行動(dòng)，這也可以說是一次危機(jī)公關(guān)。但這樣的公關(guān)策劃并不構(gòu)成其上市的理由?！斑@類不環(huán)保、不具有成長(zhǎng)性的公司不應(yīng)該上市。這樣的企業(yè)應(yīng)該讓其自生自滅，如果讓其上市，顯然在導(dǎo)向上是有問題的”

一位從事中藥材研究20多年，但不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前市場(chǎng)上已經(jīng)有人工合成熊膽的存在，雖然在功效上有些許差異，但只要日后加大研究，攻克技術(shù)阻礙，完全可以取代自然熊膽，因此，日后加歸真堂的存在也可以被取代。

事實(shí)上，這已經(jīng)是歸真堂第一次沖刺IPO。早在去年年初，歸真堂就醞釀上市，但該消息一出立即遭到了民間最強(qiáng)烈的反對(duì)，其不得不暫緩上市。

對(duì)此，呂隨啟認(rèn)為再次出擊的歸真堂顯然是有備而來。由于利益機(jī)制的存在，只要其公關(guān)工作做好，成功上市也不無可能。

有分析認(rèn)為，這次事件涉及六方利益博弈，包括歸真堂、中藥協(xié)、當(dāng)?shù)卣?、歸真堂投資人以及人工熊膽課題組、亞洲動(dòng)物基金會(huì)，因此，最終結(jié)果依賴于各方博弈結(jié)果。

打印轉(zhuǎn)發(fā)