2012年03月03日 06:38
來源：新華網(wǎng) 作者：王姝

0人參與0條評論

2010年8月15日，重慶市江津區(qū)雙福工業(yè)園區(qū)，江津區(qū)召開統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革政策集中發(fā)布會。當(dāng)?shù)卮迕竦男『⒓磳⑥D(zhuǎn)為城市戶口。資料圖片

重慶市市長黃奇帆

本報訊 (記者吳鵬)昨日，全國人大代表、重慶市市長黃奇帆對重慶戶改是否有推廣意義作出回應(yīng)。他說，任何城市都應(yīng)結(jié)合本地實際推動戶籍改革，“不存在一刀切”，但總的精神是一致的，“以人為本，科學(xué)發(fā)展”

一年時間322萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶

截至去年底，在一年多的時間里，重慶已有322萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶當(dāng)上了城里人，這被評論稱為一場“風(fēng)平浪靜”的運動。

2009年，中央經(jīng)濟工作會議提出，要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶，作為推進城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)。2010年8月，重慶推出了《重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革意見》，這被稱為“邁出了破冰的一步”，改革重點是農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶。

“重慶戶籍制度改革，符合農(nóng)民工的利益，符合城市化的要求，一年多時間轉(zhuǎn)了322萬農(nóng)民工戶籍?！秉S奇帆昨日說。

“300多萬人轉(zhuǎn)得高高興興”

但是，大批農(nóng)民工轉(zhuǎn)向城市，必然引來是“資源”還是“包袱”的爭議，而且數(shù)百萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶之后，醫(yī)療、教育等保障問題如何解決，“大城市病”如何避免，也成為改革難題。黃奇帆說，戶籍改革之初，已經(jīng)“考慮了城市的承載能力，(轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工在)大城市、中城市、小城市分布，300多萬人轉(zhuǎn)得高高興興。

另外，他說，在戶籍改革的過程中，我們注意了農(nóng)民工的戶籍入門的門檻、條件，也注意了城市的承載能力，還注意到了整個的農(nóng)民工進城后的就業(yè)分布，以及各種市民待遇的條件。黃奇帆對戶改的評價是：“整體上取得了良好的效果。

聲音

“重慶做法符合國務(wù)院要求”

在中國戶籍改革仍未破冰時，重慶戶改模式是否具有推廣意義？對此，黃奇帆認為：任何城市都應(yīng)該根據(jù)國務(wù)院精神，結(jié)合本地實際條件情況具體的推動這項工作?！耙簿褪钦f，不存在一刀切。不同城市，沿海、內(nèi)陸、大城市、小城市、條件不同，方案內(nèi)容會有不同”，但是“總的精神是一致的，以人為本，科學(xué)發(fā)展。

日前，國務(wù)院辦公廳對外公布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》，要求各地區(qū)、各有關(guān)部門認真貫徹國家有關(guān)推進城鎮(zhèn)化和戶籍管理制度改革的決策部署，積極穩(wěn)妥地推進戶籍管理制度改革。

黃奇帆認為，重慶做法符合國務(wù)院的要求。農(nóng)民工的戶籍改革“應(yīng)該是根據(jù)中央要求，結(jié)合本地實際，制定合理方案，促進農(nóng)民工在城市里面和諧生活，和諧就業(yè)。

記者手記

市長受訪后來電“多說兩句”

在電梯里采訪了全國人大代表、重慶市市長黃奇帆之后，我坐在電腦前整理采訪筆記。這時候，電話響了，來電顯示，重慶號碼，頓時，我心里一緊。本次大會前，重慶代表團會低調(diào)參會的傳言，讓我多少有些擔(dān)心。

“喂，你是吳鵬記者吧，我是黃奇帆。

剛才采訪時我把名片遞給了黃奇帆，還希望和他約一個專訪。

黃奇帆在電話里說：“剛才你采訪我，時間緊，恐怕有些話沒有說清楚，我再多一些解釋。

一位在職部級干部打電話給記者，說要再多說兩句，這并不多見。想到同乘電梯采訪之時，黃奇帆雖未多言，但周邊工作人員也未對記者強行阻攔。不戒備不設(shè)防，我想，開放才能贏得更多尊重，也有理由對重慶團開放日有更多的期待。

本報記者 吳鵬

觀點交鋒

重慶戶籍制度改革已起步，國務(wù)院近日也發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革的通知》提出，今后執(zhí)行分類遷移政策，縣級市、地級市滿足相應(yīng)條件即可落戶；直轄市、副省級市和其他大城市，則“繼續(xù)合理控制人口規(guī)?！?。這意味著大城市戶籍制度改革仍未破冰。

戶籍制度改革應(yīng)該偏重于大城市，還是中小城鎮(zhèn)呢？專家們給出了不同的觀點。

農(nóng)民就近就地進入城鎮(zhèn)化

全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會委員馬力稱，要做好進城農(nóng)民保障

全國人大代表、全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會委員馬力,長期關(guān)注農(nóng)民工戶籍改革問題，昨日，在接受本報采訪時說，農(nóng)民工戶籍改革問要大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，要使農(nóng)民就近就地進入城鎮(zhèn)化。

新京報：農(nóng)民工戶籍改革擺在面前的難題是什么？

馬力：戶籍制度中，社會福利和戶籍掛在一起。人口流動，可戶籍不流動。核心是福利制度和戶籍制度不掛鉤。

新京報：如何改變現(xiàn)狀？

馬力：福利享受水平不能脫離現(xiàn)在的發(fā)展情況。我們測算，農(nóng)村人進入城市后，一個人平均需要33萬元(如長期投入的教育、醫(yī)療等)，才有可能和城市人口享受同樣待遇。在的平均33萬元”水平下，大城市補助的更多，小城鎮(zhèn)就少的多。在此情況下，城鎮(zhèn)化建設(shè)最主要的是大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，要使農(nóng)民就近就地進入城鎮(zhèn)化。

新京報：如何發(fā)展小城鎮(zhèn)？

馬力：最關(guān)鍵就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要遞次發(fā)展。大城市、中心城市、小城市、小城鎮(zhèn)有不同產(chǎn)業(yè)布局。比如金融危機后，大量低附加值制造業(yè)出口困難，那小城鎮(zhèn)可承接大城市淘汰下來的產(chǎn)業(yè)。有產(chǎn)業(yè)就有就業(yè)崗位，農(nóng)民工就有收入，就可把家庭帶過來，不至于都流動到大城市。

新京報：這種思路，其實和重慶戶籍改革模式很像，但大量人口涌向小城鎮(zhèn)后，基礎(chǔ)設(shè)施壓力是否會加大？

馬力：現(xiàn)在大量小城鎮(zhèn)人口聚集度不夠，一個城市最少應(yīng)該5萬人，但很多小城鎮(zhèn)常駐人口只有兩三萬。有更多人口聚集，才有更多消費需求，產(chǎn)業(yè)才能更好發(fā)展。

新京報：但人口聚集，如何保障進城農(nóng)民福利？

馬力：首先要讓老百姓有就業(yè)，有錢掙，第二，政府一定要把保障建起來。城市人口享受到什么(福利)，他們也應(yīng)該有。本報記者 吳鵬

大城市進城門檻應(yīng)降低

全國政協(xié)委員蔡繼明認為，只放開中小城市戶籍還不能解決根本問題

全國政協(xié)委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任蔡繼明認為，政府反復(fù)強調(diào)放開中小城市和小城鎮(zhèn)的戶籍，不提大中城市，更不提超特大城市，“也許是出于無奈”

蔡繼明說，近兩年“用工荒”凸顯，又要加快城市化進程，城市需要大量農(nóng)民工，在雙面夾擊下，“放開中小城市和小城鎮(zhèn)戶籍成為必要選擇”。但他認為，只放開中小城市和小城鎮(zhèn)戶籍，還不能解決根本問題，“農(nóng)民工進城務(wù)工首選的是大城市，因為大城市有第二、第三產(chǎn)業(yè)，有充分的就業(yè)機會。中小城市和小城鎮(zhèn)雖然門檻低，住房成本低，生活費水平低，但沒有產(chǎn)業(yè)支撐，沒有充分的就業(yè)崗位，農(nóng)民進城去干什么？給他戶口，他都未必愿意要”

以深圳、廣州等地“民工荒”為例，他表示，“再提高工資，農(nóng)民工也不堪忍受夫妻長年分居、老人沒人照顧、孩子沒人教育”。吸引農(nóng)民工的不僅是待遇，更有身份，因此，問題不在于放開中小城市的戶口，而應(yīng)該降低大城市的進城門檻，“不放開大城市的戶籍，不降低大城市的門檻，只降低小城市的門檻，沒有人愿意進去”

放開大城市戶籍是否會加劇交通擁堵等城市??？蔡繼明表示，城市病可能會發(fā)生，但大城市比中小城市更能有效地控制污染、治理交通。西方國家的實例證明，大城市發(fā)展到一定階段，人口開始向城市周邊流動。因此，防范城市病不應(yīng)是大城市“封鎖”戶籍的理由。(來源：新京報）

打印轉(zhuǎn)發(fā)